Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-367/2019 от 29.01.2019

***

№ 13-367/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 апреля 2019 года                                                                                               г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                              Беляевой С.В.,

при секретаре                                                           Ганичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Татарова Василия Григорьевича об индексации присужденной судом денежной суммы по решению суда по иску Татарова Василия Григорьевича к Егиазаряну Сааку Патвакани о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Татаров В.Г. обратился в Благовещенский городской суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, указав в обоснование, что решением Благовещенского городского суда от 15 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 01 декабря 2017 года, по гражданскому делу № 2-9224/2017 с Егиазаряна С.П. в его пользу взыскана задолженность в сумме 153155 рублей. Исполнительный лист серии ФС № 018671291, выданный 28 декабря 2017 года по указанному решению суда, им предъявлен к исполнению в ФССП России по Амурской области ОСП № 3 по г.Благовещенску. Исполнительное производство в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г.Благовещенску под номером № 48296/17/28022-ИП от 09 января 2018 года. В ходе исполнительных действий должник задолженность не оплачивал, поэтому решение суда до настоящего времени не исполнено. Неисполнение Егиазаряном С.П. обязанности по выплате присужденной ему денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. В силу ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя, суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Индексация взысканных денежных сумм является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного акта (не вступления в законную силу) и до его реального исполнения, на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в принятом им Определении № 543-О-О от 22 марта 2012 года. Решением Благовещенского городского суда от 15 ноября 2017 года не исполнено, мер к добровольному и своевременному исполнению принятого судом решения Егиазаряном С.П. до настоящего времени не предпринято, поэтому денежная сумма, которая взыскана по решению суда, подлежит индексации на основании ст.208 ГПК РФ. Расчет индексации проводится в соответствии с базовыми индексами потребительских цен Федеральной службы государственной статистики по Амурской области. Сумма долга после индексации 160698 рублей 91 копейка, из них проценты индексации - 7543 рубля 91 копейка. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, служат лишь гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права. По статистическим расчетам, покупательская способность присужденной решением Благовещенского городского суда от 15 ноября 2017 года в его пользу денежной суммы к декабрю 2018 года уменьшилась на указанную сумму индексации в размере 7543 рублей. Просит взыскать с Егиазаряна С.П. в его пользу денежные средства в сумме 7543 рублей в качестве индексации денежной суммы, присужденной решением Благовещенского городского суда от 15 ноября 2017 года, за период с 15 ноября 2017 года по 31 декабря 2018 года.

В судебное заседание заявитель взыскатель Татаров В.Г., должник Егиазарян С.П. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Татарова В.Г. о рассмотрении заявления об индексации без его участия.

В силу ч.2 ст.208 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания по заявлению взыскателя об индексации взысканных судом денежных сумм, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм. Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 ноября 2017 года по иску Татарова В.Г. к Егиазаряну С.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: взыскать с Егиазаряна С.П. в пользу Татарова В.Г. сумму задолженности по договору денежного займа от 18 января 2016 года в размере 143780 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4375 рублей 60 копеек, итого 153155 рублей 60 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки HOWO ZZ3257M3647W, идентификационный номер (VIN) - LZZ5LMD27W150091, государственный регистрационный знак ***, год выпуска – 2007, кузов № отсутствует, номер шасси - LZZ5LMD27W150091, цвет зеленый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 79000 рублей.

Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст.208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Как указал Президиум Верховного Суда Российской Федерации в п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утвержденного 04 марта 2015 года) моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Таким образом, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Поскольку в соответствии со ст.13 ГПК РФ, ст.6 ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации», решения судов являются обязательными по их исполнению, в том числе, и лицами, участвующими в деле, с учетом положений ч.2 ст.209 ГПК РФ, суд полагает, что с момента присуждения денежной суммы 15 ноября 2017 года у Егиазаряна С.П. имелась безусловная обязанность по выплате денежных средств в сумме 153155 рублей, в пользу Татарова В.Г.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года № 244-О-П, Определении от 13 октября 2009 года № 1157-О-О, часть первая ст.208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Кроме того, возможность стороны обжаловать судебный акт в вышестоящую инстанцию является его правом, предусмотренным действующим законодательством, и реализация данного права не может ставиться в вину лицу и препятствовать реализации его прав, в том числе на индексацию денежных сумм с момента присуждения их судом.

Из доводов заявления следует, что присужденная по решению Благовещенского городского суда Амурской области от 15 ноября 2017 года денежная сумма в размере 153155 рублей 60 копеек Татарову В.Г. не выплачена.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ОСП № 3 по г.Благовещенску УФССП по Амурской области материалами исполнительного производства № 48296/17/28022-ИП от 09 января 2018 года в отношении Егиазаряна С.П., из которых следует, что остаток задолженности по состоянию на 11 марта 2019 года составляет 153155 рублей 60 копеек.

Доказательств более раннего исполнения решения Благовещенского городского суда от 15 ноября 2017 года, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, должником не предоставлено.

Поскольку индексация присужденных судом денежных сумм прямо предусмотрена законом, решение Благовещенского городского суда вынесено 15 ноября 2017 года, за время после вынесения решения суда длительное неисполнение судебного постановления привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, суд приходит к выводу о необходимости индексации присужденных денежных сумм, исходя из требований действующего законодательства, с учетом индекса потребительских цен.

При таких обстоятельствах, требования заявителя об индексации взыскиваемой суммы за период с 15 ноября 2017 года по 31 декабря 2018 года являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При расчете индексации присужденных денежных сумм суды применяют индексы роста потребительских цен. Поскольку уровень роста цен в каждом регионе может значительно отличаться от усредненного общероссийского индекса, по этому поводу Верховный Суд РФ указал, что индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем, должны объективно отражать уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Следовательно, в целях индексации подлежат применению индексы роста цен по соответствующему субъекту РФ, исчисленные территориальным органом Росстата (определения Верховного Суда РФ от 29 декабря 2009 года № 80-Г09-9, от 25 декабря 2008 года № 35-О08-48, от 18 марта 2008 года № 74-Г08-11).

Таким образом, расчет индексации должен производиться на основании индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя (на основании ст.316 ГК РФ). Согласно Приказу Росстата от 30 декабря 2014 года № 734 «Об утверждении официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», расчет индекса потребительских цен на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии с месячной периодичностью: определяется индексом потребительских цен к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к началу года и т.д.

Истцом представлен расчет индексации взысканной судом денежной суммы на основании индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя (Амурская область).

Проверяя расчет индексации, составленный заявителем, суд находит его верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, своего расчета не представлено.

Таким образом, сумма индексации взысканных по решению суда от 15 ноября 2017 года денежных средств за период с 15 ноября 2017 года по 31 декабря 2018 года, составляет 7543 рубля 91 копейка.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что требования Татарова В.Г. об индексации присужденных денежных сумм подлежат удовлетворению на сумму 7543 рубля 91 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 208, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Егиазаряна Саака Патвакани в пользу Татарова Василия Григорьевича индексацию присужденных решением Благовещенского городского суда от 15 ноября 2017 года денежных сумм в размере 7543 (семи тысяч пятисот сорока трех) рублей 91 копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Председательствующий                                                  Беляева С.В.