Решение по делу № 2-2774/2015 ~ М-2652/2015 от 26.08.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики ФИО2,

при секретаре - ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Комунальник» о признании недействительным решения общего собрания членов ОК «ГСК «Комунальник» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из членов кооператива, восстановлении ФИО1 в членах ГСПК «Комунальник»,

с участием истца -ФИО1

     представителя истца                         - ФИО3

     представителей ответчика            - ФИО4, ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд с исковым заявлением к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Комунальник» о признании недействительным решения общего собрания членов ОК «ГСК «Комунальник» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из членов кооператива и восстановлении ФИО1 в членах ГСПК «Комунальник».

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является членом Гаражно-строительного потребительского кооператива «Коммунальник» (ранее обслуживающий кооператив «Гаражно-строительный кооператив «Коммунальник») с 1992 года. Находился в должности председателя кооператива с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а после был избран одним из членов правления кооператива.Членство в кооперативе подтверждается членским билетом №, выданным на основании протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также отражены данные об оплате взносов на строительство с 1992 г. по 2006 г.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель иск поддержали, просили иск удовлетворить, дали пояснения согласно искового заявления.

Председатель кооператива ФИО4 и представитель ФИО5 иск не признали, просили применить исковую давность, поскольку решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев, дали пояснения согласно письменных возражений. Пояснили, что решения об исключении ФИО1 из членов ОК «ГСК «Комунальник» не принималось, предоставили суду заверенную копию списка членов ГСПК «Комунальник» согласно которого ФИО1 является членом указанного кооператива. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца, пояснения представителей сторон, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В законодательстве Российской Федерации отсутствует нормативно-правовой акт, который регулирует деятельность гаражных кооперативов.

В силу ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные правоотношения (аналогия закона).

Поэтому суд применяет по аналогии законодательство, регулирующее сходные правоотношения: законодательство, регулирующее деятельность садовых и дачных некоммерческих объединений.

В соответствии с статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: признания их прав, восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В соответствии с положениями пп.8 п.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.Из указанных норм права следует, что по заявлению члена некоммерческого объединения может быть признано недействительным не любое решение общего собрания, а то, которое нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, в силу приведенных требований законы, истцы в соответствии с ст.ст. 3,4 ГПК РФ должны доказать нарушение их прав и законных интересов.

В соответствии с п.1.1 Устава обслуживающего кооператива «ГСК «Коммунальник», действующего на момент принятия решения общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, целью создания кооператива является обеспечение потребностей членов кооператива в гаражах (стоянках) для хранения автомототранспортных средств путем строительства, дальнейшей эксплуатации, содержания и управления на основе самоуправления.

Согласно п.4.1Устава основные права члена кооператива заключаются в праве пользования оснащением и оборудованием гаражного комплекса, беспрепятственно получить место для строительства гаража, избирать и быть избранных в руководящие органы кооператива.

Следовательно, исключение из членов кооператива автоматически лишает члена кооператива всех вышеуказанных прав.

Между тем, из материалов дела следует, что права ФИО1 не нарушены, он владеет и пользуется своим гаражным боксом беспрепятственно, также пользуются оснащением и оборудованием гаражного комплекса.

Согласно протокола общего собрания членов ОК «ГСК» Комунальник» от ДД.ММ.ГГГГ, решение об исключении его из членов указанного кооператива не принималось.

Согласно представленного суду председателем кооператива ФИО4 списка писка членов ГСПК «Комунальник»на 2015 года ФИО1 является членом указанного кооператива.

Кроме того, суд учитывает, что момента проведения общего собрания членов ОК «ГСК «Комунальник» от ДД.ММ.ГГГГ и принятия на данном решении собрания прошло два года, правовое положение истца в гаражном кооперативе не изменилось, он до настоящего времени беспрепятственно пользуется гаражом в гаражном кооперативе.

Суд считает, что стороны спорят по вопросу вступительных и других взносов членов кооператива. Однако такой иск в суде не заявлен.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что истцом ФИО1пропущен срок обращения в суд за защитой своего права.

В соответствии п.1 ст. 23 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно п.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что о принятых решения истцу стало известно в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ поскольку он присутствовал на общем собрании членов ОК «ГСК «Комунальник».

На основании вышеизложенного суд считает в удовлетворении иска ФИО1 к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Комунальник» о признании недействительным решения общего собрания членов ОК «ГСК «Комунальник» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из членов кооператива, восстановлении ФИО1 в членах ГСПК «Комунальник» необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Комунальник» о признании недействительным решения общего собрания членов ОК «ГСК «Комунальник» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из членов кооператива, восстановлении ФИО1 в членах ГСПК «Комунальник»- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

В окончательной форме мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вильховый И.Н.