Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18059/2015 от 30.07.2015

Судья Пилипенко Ю.А. Дело № 33-18059/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«6» августа 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,

с участием прокурора Немыкиной Н.В.,

при секретаре Масюке М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО « Газпром энерго» по доверенности < Ф.И.О. >6 на определение Хостинского районного суда <...> от <...>,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >20,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО « Газпром энерго» Северо-Кавказский филиал обратился в суд с заявлением, в котором просит разъяснить решение Хостинского районного суда <...> от <...> в следующей части:

1. Указать процедуру и порядок передачи не принадлежащего ответчикам имущества, а также указать перечень документов, которыми такая сделка может быть оформлена.

2. Указать каким образом имущество должно быть передано, т.е. ответчики должны передать имущество совместно или с разделением их полномочий.

3. В случае разделения полномочий по передаче имущества между ответчиками, в разъяснениях необходимо указать какую часть сетей должно передать ООО «Газпром энерго», а какую часть сетей должно передать ООО «Газпром добыча Астрахань».

4. Указать протяженность, адресные ориентиры, инвентарные номера, иные данные, позволяющие с точностью идентифицировать объекты сетей водоснабжения (наружные сети холодного водоснабжения первой очереди жилого городка «Красный») и всех сетей
водоотведения (канализация диаметром 200 мм-1830 п.м. и 41 колодец, канализация диаметром 150 мм-1450 п.м. и 69 колодцев, канализационные сети городка «Белый») по <...>.

5. Разъяснить с юридической точки зрения, механизм одновременного приема передачи объектов администрацией <...> и одновременным заключением договоров аренды для эксплуатации МУП <...> «Сочитеплоэнерго» и ООО «Сочиводоканал» указанного комплекса.

6. Подробно разъяснить, что означает «технически исправное состояние»,с указанием перечня нарушений и необходимых ремонтных работ, а также то, каким образом будут распределятся расходы между ответчиками, а именно ОАО «Газпром», ООО «Газпром добыча Астрахань», ООО «Газпром энерго», ООО «Лазурная», администрации <...>,
МУП <...> «Сочитеплоэнерго», ООО «Сочиводоканал».

7. Разъяснить, какой документ будет являться безусловньм основанием для прекращения исполнительного производства в отношении каждого из ответчиков.

Определением Хостинского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявления ООО «Газпром энерго» Северо-Кавказский филиал о разъяснении судебного акта отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Газпром энерго» по доверенности < Ф.И.О. >6 ставит вопрос об отмене определения суда, как принятого с неправильным применением норм процессуального законодательства.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения прокурора, представителя ООО «Лазурная» по доверенности < Ф.И.О. >7, представителя ООО «Газпром энерго» по доверенности < Ф.И.О. >8, представителя администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >9, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Конституционный Суд Российской Федерации, в своем определении от <...> № 208-О разъяснил, что данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В силу закона разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что решением Хостинского районного суда <...> от <...> исковые требования прокурора <...> к администрации <...> о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий, исковые требования < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >10., < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17 к ОАО «Газпром», ООО «Газпром добыча Астрахань», ООО «Газпром Энерго», ОАО «Лазурная», администрации <...>, МУП <...> «Сочитеплоэнерго», ООО «Сочиводоканал» о признании договора недействительным, прекращении права собственности на объекты недвижимости, расторжении договоров аренды земельного участка, понуждении к совершению определенных действий, удовлетворены частично.

Указанным решением суда администрация <...> обязана принять от ООО «Газпром Энерго», ООО «Газпром добыча Астрахань» в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда в муниципальную собственность части сетей водоснабжения наружные сети холодного водоснабжения первой очереди жилого городка «Красный») и всех сетей водоотведения (канализация диаметром 200 мм - 1830 п.м. и 41 колодец, канализация диаметром 150 мм - 1450 п.м. и 69 колодцев, канализационные сети городка «Белый») по <...> в <...>, с последующей их передачей на праве аренды в специализированную организацию ООО «Сочиводоканал».

Договор купли-продажи от <...> между ОАО «Лазурная» и ООО «Газпром Энерго» признан незаключенным и прекращено право собственности ООО «Газпром Энерго» на здание котельной, площадью 50,9 кв. м, Литер В, расположенное по адресу: <...>; здание бойлерной, площадью 71,8 S3. м, Литер А, расположенное по адресу: <...>; здание котельной, площадью 50,9 кв. м, Литер А, расположенное по адресу: <...>; здание трансформаторной подстанции ТП-608, площадью 44 кв. м, расположенное по адресу, <...>; нежилое помещение № 1-4, <...> площадью 91,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>, аннулирована государственная регистрация права собственности ООО «Газпром Энерго» на указанные объекты.

Администрация <...> обязана расторгнуть договор аренды земельного участка, площадью 454кв.м, с кадастровым номером 23:49:003:002:0036:0045, расположенного по <...>.

Признаны единым коммунальным комплексом теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), следующие объекты: автономная мобильная котельная 2x3 Гкал, состоящая из двух блоков - лит. А и лит. Б по <...>; дизельгенератор 375 кВт по <...>; бойлерная ЦТП <...> по <...>; бойлерная ЦТП <...> по <...>; резервуар для воды объемом 150 куб.м по <...>; трансформаторная подстанция ТП-608 по <...>; бак аккумулятор, объемом 25 куб. м по <...> (рядом с котельной 2x3 Гкал); инженерные сети и коммуникации, необходимые для функционирования единого коммунального комплекса.

ООО «Газпром энерго», ОАО «Лазурная», ООО «Газпром добыча Астрахань» обязаны во исполнение Постановления администрации <...> от <...> № 1082, Постановления администрации <...> от <...> <...> безвозмездно передать администрации <...>, а администрация <...> принять, и одновременно передать с заключением договоров аренды для эксплуатации МУП <...> «Сочитеплоэнерго» и ООО «Сочиводоканал» единый коммунальный комплекс водо- и теплоснабжения, водоотведения (канализации), без приостановления его функционирования с целью обеспечения ресурсами населения жилой застройки по <...>.

ООО «Газпром Энерго», ООО «Газпром добыча Астрахань» обязаны во исполнение процедуры по приему-передаче объектов производственного назначения привести в технически исправное состояние путем производства необходимых ремонтных работ единого коммунального комплекса водо- и теплоснабжения, канализации, пригодное для его эксплуатации в соответствии с целевым назначением, с оказанием содействия по исполнению данного решения со стороны ООО «Газпром».

ООО «Сочиводоканал» и МУП <...> «Сочитеплоэнерго» обязаны заключить договоры аренды на указанное инженерно-техническое имущество с администрацией <...>.

За < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15 признано право на заключение отдельных договоров на снабжение и пользование холодным и горячим водоснабжением, теплоснабжением, канализацией с ресурсоснабжающими организациями по тарифам, установленными для группы - население - без взимания дополнительных начислений. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

<...> указанное решение суда вступило в законную силу, поскольку судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Краснодарского краевого суда от <...> в передаче кассационных жалоб генерального директора ООО «Лазурная», представителя ООО «Газпром Энерго» на судебные акты суда первой и апелляционной инстанции отказано. Приостановление исполнения указанных судебных актов отменено.

Отказывая в разъяснении названного судебного акта, суд исходил из того, что из текста решения не усматривается какой-либо неясности и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для разъяснения решения, суть заявления сводится к изменению содержания решения, что недопустимо в соответствии со статьей202 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы не имеется, так как основания для отмены определения суда в частной жалобе изложены с учетом неверного толкования норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Хостинского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Газпром энерго» по доверенности < Ф.И.О. >6 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи