Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-555/2019 от 09.01.2019

Судья Разделишин С.В. № 22- 555/2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 29 » января 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.,

с участием сторон: прокурора Степановой О.Н. и адвоката Леонова Р.А. и осужденного Горьковец К.А. (посредством видеоконференцсвязи в ИК-5 г.Апшеронск).

рассмотрел в открытом судебном заседании « 29 » января 2019 года апелляционную жалобу осужденного Горьковец К.А.

на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15.11.2018 года,

которым – отказано в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид - исправительные работы Горьковец К.А., осужденному по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 25.08.2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст.228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Не отбытый срок наказания на 15.11.2018 года составляет 1 год 5 месяцев 27 дней.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Степановой О.Н., полагающей необходимым постановление оставить без изменения, адвоката Леонова Р.А. и осужденного Горьковец К.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Горьковец К.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы. Судом было отказано в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный Горьковец К.А., высказывая несогласие с постановлением, указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд сослался на основания, не указанные в законе. Представитель администрации ИК-5 и прокурор участвующего в деле, необоснованно не поддержали ходатайство об освобождении. Ему необоснованно приписали два взыскания, которых у него нет. Он бесплатно работает по благоустройству территории, выполняет все требования администрации, в содеянном раскаялся. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство о замене более мягким видом наказания.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав доводы сторон, находит постановление суда законным, обоснованным.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, может быть судом заменена оставшаяся часть наказания более мягким видом наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом и своим поведением, отношением к труду и учебе, во время отбывания наказания доказал свое исправления.

Из положений ст. 175 УИК РФ следует, что осужденный, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, вправе обратиться в суд через администрацию учреждения или органа исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание с данным ходатайством. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в нем должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношение к учебе и труду во время отбытия наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию. Администрация такого учреждения или органа направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В ходе судебного рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Горьковец К.А. суд, исследуя представленные материалы и выслушав стороны, правильно установил отсутствие оснований для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – исправительные работы.

Как установлено в ходе судебного заседания, администрация исправительного учреждения и прокурор не поддержала ходатайство осужденного, характеризует его отрицательно. Данные о личности осужденного и его поведения за весь период отбытия наказания не свидетельствуют о том, что он не встал на путь исправления, а также тяжесть совершенного преступления. Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Вывод суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона. В постановлении разъяснены порядок и сроки обжалования. Право апелляционного обжалования постановления и права осужденного не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15.11.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Горьковец К.А., о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - исправительные работы - оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: