Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2011 (2-1964/2010;) ~ М-2074/2010 от 20.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2011 г.

Рославльский городской суд в составе:

председательствующего: Богдановой Е.А.,

при секретаре: Базененковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Валентины Михайловны к ГУ УПФР в … районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева В.М. обратилась в суд с иском о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п.1 ст.27 Закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», ссылаясь на то, что ответчиком ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тем, что ею не представлено документов, подтверждающих льготную работу.

Так в льготный трудовой стаж ГУ УПФР в … районе не включило периоды её работы с 12 марта 1985 года по 15 августа 1994 года в должности воспитателя детского комбината «…», с 01 сентября 1995 года по 02 июня 1997 года в должности воспитателя в Комитете по социальной защите населения в социально-реабилитационном центре несовершеннолетних с приютом для детей; с 03 июня 1997 года по 27 мая 2004 года в должности воспитателя Муниципального учреждения социально-реабилитационного центра несовершеннолетних с приютом «…» и с 28 мая 2004 года по 24 января 2005 года в должности воспитателя Муниципального учреждения социально-реабилитационного центра несовершеннолетних «…».

Полагает, что ответчиком нарушено её право на назначение льготной пенсии, поскольку она в указанные периоды занималась педагогической деятельностью и работа её была связана с воспитанием детей.

С решением ГУ УПФР в … районе она не согласна. Поскольку она имеет право на назначение досрочной пенсии по старости, просит удовлетворить её исковые требования в полном объеме и обязать ГУ УПФР в … районе назначить ей пенсию с момента обращения в ГУ УПФР с заявлением о назначении таковой.

В судебном заседании истица и её представитель Никитина Л.С. исковые требования поддержали и просят удовлетворить их в полном объёме.

Зайцева В.М. пояснила, что в течение указанных периодов работала в должности воспитателя. Несмотря на то, что наименования учреждений, в которых она работала, неоднократно изменялись, её должностные обязанности оставались прежними. Она занималась физическим и интеллектуальным развитием детей, проводила занятия с детьми, составляла планы по их проведению.

Представитель ГУ УПФР в … районе Кондрашова Н.И. исковые требования Зайцевой В.М. не признала и пояснила, что досрочная трудовая пенсия по старости по пп.19 п.1 ст.27 ФЗ назначается независимо от возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Указанные периоды не могут быть включены в специальный стаж, поскольку разделом «Наименование учреждений» Списка учреждения, в которых работала истица, не предусмотрены.

С учётом изложенного специальный стаж Зайцевой В.М. составляет 06 лет 09 месяцев 21 день, поэтому в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Зайцевой В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В соответствии со ст.55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

В судебном заседании установлено, что Зайцева В.М. в период с 12 марта 1985 года по 15 августа 1994 года работала в должности воспитателя детского комбината «…», с 01 сентября 1995 года по 02 июня 1997 года - в должности воспитателя в Комитете по социальной защите населения в социально-реабилитационном центре несовершеннолетних с приютом для детей; с 03 июня 1997 года по 27 мая 2004 года - в должности воспитателя Муниципального учреждения социально-реабилитационного центра несовершеннолетних с приютом «…» и с 28 мая 2004 года по 24 января 2005 года - в должности воспитателя Муниципального учреждения социально-реабилитационного центра несовершеннолетних «…».

Данное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке истицы.

Разделом «Наименование учреждений» Списка от 29 октября 2002 года №781, а также ранее действовавшими Списками наименование учреждений - «детские комбинаты», «социально-реабилитационный центр несовершеннолетних с приютом для детей», «социально-реабилитационный центр несовершеннолетних» не предусмотрены, поэтому ответчик не включил данные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Разделом «наименование учреждений» предусмотрено учреждение «социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

Однако в указанные периоды Зайцева В.М. занималась педагогической деятельностью. Она выполняла функции, связанные с воспитанием детей, обеспечивала физическое, интеллектуальное и личностное развитие детей. Составляла планы, проводила занятия с детьми в группах согласно утверждённым планам и работала в течение полного рабочего дня.

Свидетели 1 и 2. пояснили, что с 1995 года вместе с Зайцевой В.М. работают в социально-реабилитационном центре несовершеннолетних «…». В 1995 году учреждение называлось как социально-реабилитационный центр несовершеннолетних с приютом для детей, с 1997 года – социально-реабилитационный центр несовершеннолетних с приютом «…» и с 2004 года – социально-реабилитационный центр несовершеннолетних «…». В учреждении содержатся дети из неблагополучных и малообеспеченных семей. Зайцева В.М. работает воспитателем дошкольной группы, в которой находятся дети в возрасте от 3 до 7 лет. В течение всего времени их должностные обязанности как воспитателей оставались прежними: они проводят занятия с детьми, организуют их правильное развитие, проводят занятия по физическому развитию.

Таким образом, периоды работы Зайцевой В.М. в названной должности и в указанных детских учреждениях дают ей право на назначение досрочной пенсии по старости.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с исторической справкой директора социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «…» указано, что учреждение носило наименование с 03 июня 1997 года по 27 мая 2004 года как Муниципальное учреждение социально-реабилитационный центр несовершеннолетних с приютом «…»; с 28 мая 2004 года по 23 января 2005 года – Муниципальное учреждение социально-реабилитационный центр несовершеннолетних «…».

Вместе с тем периоды нахождения Зайцевой В.М. в отпусках без сохранения заработной платы с 10 июня 1997 года по 20 июня 1997 года, с 20 августа 1997 года по 22 августа 1997 года, с 01 декабря 1998 года по 15 декабря 1998 года, с 16 декабря 1998 года по 31 декабря 1998 года не подлежат включению в специальный стаж, поскольку в указанные периоды Зайцева В.М. не выполняла трудовые обязанности.

Согласно ст.12 Федерального Закона РФ «Об образовании» образовательные учреждения могут быть по своим организационно-правовым формам государственными, муниципальными, негосударственными (частными). Действие законодательства РФ в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории РФ независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В Федеральном законе «О трудовых пенсиях в РФ» законодатель, закрепляя за определенными категориями граждан право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, связывает это право с выполнением определенной работы, при этом учитывается характер работы.

Поскольку закон связывает назначение пенсии за выслугу лет, прежде всего, с педагогической деятельностью, отсутствие системы пенсионного обеспечения за выслугу лет работников школ и других учреждений для детей, не может являться само по себе основанием для отказа в назначении такой пенсии этим работникам.

Поскольку право на назначение досрочной пенсии по старости у Зайцевой В.М.. на момент обращения с заявлением в ГУ УПФР в … районе возникло, то пенсия ей должна быть назначена с учётом указанных периодов с момента обращения с заявлением в ГУ УПФР о назначении пенсии, т.е. с 14 сентября 2010 года.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ГУ УПФР в … районе включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ №173 от 17 декабря 2001 года, Зайцевой Валентине Михайловне периоды её работы с 12 марта 1985 года по 15 августа 1994 года в должности воспитателя детского комбината «…»;

с 01 сентября 1995 года по 02 июня 1997 года в должности воспитателя в Комитете по социальной защите населения в социально-реабилитационном центре несовершеннолетних с приютом для детей;

с 03 июня 1997 года по 09 июня 1997 года, с 21 июня 1997 года по 19 августа 1997 года, с 23 августа 1997 года по 30 ноября 1997 года и с 01 января 1999 года по 27 мая 2004 года в должности воспитателя Муниципального учреждения социально-реабилитационного центра несовершеннолетних с приютом «…»;

с 28 мая 2004 года по 24 января 2005 года в должности воспитателя Муниципального учреждения социально-реабилитационного центра несовершеннолетних «…» и назначить ей пенсию с 14 сентября 2010 года.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья Е.А.Богданова