Мотивированное решение по делу № 02-3234/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-3234/23

УИД: 77RS0024-02-2023-001332-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3234/23 по иску ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Павлятчику Александру Брониславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с иском к Павлятчику Александру Брониславовичу о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела слушанием не просил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 18.07.2021 года ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Павлятчик А.Б. заключили договор микрозайма №УФ-908/2545134 на сумму сумма, под 365% годовых.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком. Принятые на себя обязательства ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнила.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию за период с 19.07.2021 г. по 15.12.2021 г. составляет сумма, из которых сумма задолженности по основному долгу сумма, проценты сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора и закону, ответчиком по существу не оспорен.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, таким образом, задолженность в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.  194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Павлятчика Александра Брониславовича (паспортные данные......) в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН 6162070130 ОГРН 115619605997) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Симоновский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева

1