Решение по делу № 2-1213/2021 (2-4795/2020;) ~ М-5136/2020 от 21.12.2020

категория 2.146

91RS0002-01-2020-009490-61

Дело № 2-1213/2021

(2-4795/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года                            город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д.,

с участием представителей истцов ФИО4, ФИО6, представителя ответчика ФИО7, представителя Администрации <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО4 к ФИО3, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, ФИО14 о признании недействительным государственного акта на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик нарушает их права собственников земельного участка, требует снести забор, который расположен на границе участков. Земельный участок ответчика имеет площадь 574 кв.м., однако фактическое землепользование не соответствует данной площади. При подготовке землеустроительной документации по составлению государственного акта на право собственности земельного участка ответчика были допущены нарушения, в связи с чем в настоящее время часть земельного участка, принадлежащего истцам, находится в распоряжении ответчика.

На основании изложенного выше, истцы просят признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЕ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским городским управлением земельных ресурсов исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым, на земельный участок площадью 574 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представители истцов в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель Администрации <адрес> Республики Крым просил принять законное и обоснованное решение.

Иные лица в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами, расписками, имеющимися в материалах гражданского дела, о причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу, установленному в статье 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании решения уполномоченного органа, а именно решения 33 сессии 5 созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, Куртумеровой Майде передан в собственность земельный участок, площадью 0,0574 га, расположенный в <адрес>, предназначенный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. На основании указанного решения, в соответствии с положениями действующего на тот момент законодательства, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 был выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серии № №, сведения о выдаче которого внесены в книгу записи выдачи государственных актов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома, расположенного на нем.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3

Указанные выше обстоятельства подтверждаются регистрационным делом на спорный земельный участок, копия которого приобщена к материалам гражданского дела.

Статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено предоставление гражданам земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их компетенции, установленной статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статей 116 и 126 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент выдачи государственного акта) государственные акты на право собственности на земельный участок являются документами, которые удостоверяют право собственности и выдаются на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных данным Кодексом.

Статьей 155 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент выдачи государственного акта) было предусмотрено, что в случае издания органом исполнительной власти или органом местного самоуправления решения, которым нарушаются права лица касательно владения, пользования или распоряжения принадлежащим ему земельным участком, такое решение признается недействительным.

Аналогичные положения содержит статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 61 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, в том числе в области использования земель, могут быть признаны судом недействительными.

Ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, статьей 152 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент выдачи государственного акта), статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты нарушенного прав собственности и землепользования путем признания недействительными решений государственного органа или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение гражданского права, в том числе права земельный участок.

Исходя из системного анализа приведенных правовых норм, государственные акты на право собственности на земельные участки являются документами, удостоверяющими право собственности (правоподтверждающими, а не правоустанавливающими) и выдаются на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, которые в соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации и могут быть оспорены в судебном порядке.

Однако, истцами требования о признании незаконным решения 33 сессии 5 созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ не заявлены.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права, так, как указано выше, сам по себе государственный акт о праве собственности на землю являются документом, удостоверяющим право собственности, и выдается на основании соответствующего решения органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, тогда как истцами исковых требований об отмене решения, на основании которого выдан данный государственный акт не заявлено.

Кроме того, судом учитывается и то, что истцами не представлены в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства нарушения положений, как Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент выдачи государственного акта), так и положений действующего Земельного кодекса Российской Федерации, при выдаче,    на основании решения 33 сессии 5 созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта о праве собственности на земельный участок серии № №.

Доказательства отмены или признания незаконным решения 33 сессии 5 созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела также не содержат, стороной истцов в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлены.

Ссылка истцов в исковом заявлении на наличие спора между сторонами о сносе забора не свидетельствует о незаконности государственного акта о праве собственности на земельный участок серии № № и не может служить основанием для признания его недействительным.

Учитывая совокупность вышеизложенного, оценив доводы истцом, ответчика и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО4 к ФИО3, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, ФИО13 о признании недействительным государственного акта на земельный участок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                     Е.С. Пронин