Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7427/2011 ~ М-7131/2011 от 11.10.2011

2-7427/5

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Ермишиной Е.С., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску к , ООО «Профкомплект» о взыскании задолженности по договору о выполнении работ,

установил:

обратилась в суд с иском к ООО «Профкомплект» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Профкомплект» в лице заключен договор № на строительство объекта (сруба бани) в <адрес>, срок сторонами был оговорен 35 рабочих дней. В соответствии с условиями договора, истцом была уплачена сумма <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец передала сумму <данные изъяты> рублей за обустройство фундамента и <данные изъяты> рублей за покупку и доставку щебня, а ДД.ММ.ГГГГ на приобретение стройматериалов сумму <данные изъяты> рублей. До настоящего момента работы ответчиком в полном объеме не произведены. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил. просит взыскать с ответчиков сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснив, что ответчиком произведены работы по опалубке и обустройству фундамента на <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, по остальной выданной сумме ответчик не отчитался и денежные средства не возвратил, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «Профкомплект» в лице заключен договор № на строительство объекта (сруба бани) в <адрес>. Срок оказания услуг, согласно п.1.3 договора установлен в размере 35 рабочих дней.

В соответствии с п.3.1 договора № истец произвела оплату в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

По распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ передала за обустройство фундамента сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за покупку и доставку щебня, и <данные изъяты> рублей на приобретение стройматериалов.

В срок ответчиком обязательства по договору исполнены не были.

Претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Профкомплект» в лице с требованием о незамедлительном исполнении обязательств по договору, либо возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Ответа на претензию не последовало, работы по договору не были возобновлены, денежные средства не возвращены.

Постановлением УУП и ПДН МУ МВД России «Петрозаводское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Профкомплект» в лице по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчиком работы были исполнены по опалубке и обустройству фундамента всего на сумму <данные изъяты> рулей (<данные изъяты> рублей).

Таким образом, работы по договору подряда ответчиком в установленный срок не выполнены. По качеству частично выполненных работ истец не заявлял претензий к ответчику.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 №171-ФЗ). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 №212-ФЗ).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, с надлежащего ответчика ООО «Профкомплект» подлежит взысканию остаток от неисполненного аванса по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>).

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая требования закона, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск к ООО «Профкомплект» о взыскании задолженности по договору о выполнении работ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профкомплект» в пользу денежные средства по договору о выполнении работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Профкомплект» штраф в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, если неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, и он не имел возможности своевременно об этом сообщить суду.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 02 ноября 2011 года.