Заочное решение по делу № 02-10227/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-10227/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 ноября 2021 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к фио Ладики о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Аракеляну А.Л. в вышеуказанной формулировке, мотивируя тем, что 18.07.2018г. между ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк и Аракелян А.Л. был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-11248688190, согласно которому Банком были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком до востребования. Во исполнение указанного контракта Банком была выдана ответчику кредитная карта с предоставленным по ней кредитом в размере сумма, при этом проценты за пользование кредитом составляли 23,9 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не представил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ,

Суд, обозрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что 18.07.2018г. между ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк и Аракелян А.Л. был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-11248688190 согласно которому банком были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком до востребования. Во исполнение указанного контракта Банк выдал ответчику кредитную карту с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях., при этом проценты за пользование кредитом составляли 23,9 % годовых.

Согласно представленной истцом выписки по счету и расчета задолженности, у ответчика образовалась задолженность по оплате кредита в размере сумма, которую истец просит суд взыскать с ответчика.

В соответствие со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, она должна быть взыскана в судебном порядке.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, а потому возможным взыскать с ответчика сумму основного долга – сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере – сумма

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что она оплатила задолженность по договору. Ответчиком так же не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Таким образом, суд, считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в полном объеме.

Истец так же просит взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную им при подаче искового заявления в сумме сумма сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, другая сторона должна возместить все расходы, связанные с судебным разбирательством, сумму госпошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 809-811, 819 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к фио Ладики о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с фио Ладики в пользу ПАО Сбербанк сумму основного долга в размере – сумма, неустойку в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.Н. Захарова