Решение по делу № 2-7985/2018 ~ М-7516/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-7985/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2018 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Аслямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Агросоюз» к ООО «Компания «Нефтехимпромсервис», Батыршиной Элине Фазитовне, Нагаевой Эльмире Фазитовне, Арсланову Фазиту Абдулбариевичу, Нагаеву Руслану Фаритовичу, ООО Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Агросоюз» обратилось в суд с иском к ООО «Компания «Нефтехимпромсервис», Батыршиной Э.Ф., Нагаевой Э.Ф., Арсланову Ф.А., Нагаеву Р.Ф., ООО Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 09.09.2016 г. между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Компания «Нефтехимпромсервис» был заключен договор о предоставлении кредита № Ю-КЛЗ-0143-92/16, согласно которому истцом предоставлена заемщику возобновляемая кредитная линия с лимитом единовременной задолженности с 09.09.2016 г. – 28 000 000 руб., со 02.07.2018 г. – 13 720 000 руб., со сроком возврата кредита не позднее 07.09.2018 г., с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых, начисленных ежедневно на остаток ссудной задолженности, существующей на начало каждого операционного дня.

Согласно п.3 приложения № кредитного договора, целевое назначение кредита: финансирование текущей хозяйственной деятельности.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету № за период с 09.09.2016 г. по 04.10.2018 г., банковскими ордерами в количестве 42 штук.

Истец своевременно исполнил перед заемщиком принятые на себя обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

Требование о досрочном погашении кредита получено заемщиком 09.10.2018 г.

В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, между ООО КБ «Агросоюз» и Батыршиной Э.Ф., Нагаевой Э.Ф. был заключен договор ипотеки № Ю-КЛЗ-0143-92/16-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 которого, залогодатели передают в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество с ценой залога, согласно п.1.2 договора ипотеки: магазин, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 500,5 кв.м., инв.№, лит.А,А1, адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, кадастровый №/-124. Цена заложенного имущества составляет 8 677 800 руб.

В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, между ООО КБ «Агросоюз» и Батыршиной Э.Ф. был заключен договор поручительства № Ю-КЛЗ-0143-92/16-ПОР/3 от 09.09.2016 г., в соответствии с условиями которого поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству.

В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, между ООО КБ «Агросоюз» и Арслановым Ф.А. был заключен договор поручительства № Ю-КЛЗ-0143-92/16-ПОР/1 от 09.09.2016 г., в соответствии с условиями которого поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству.

В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, между ООО КБ «Агросоюз» и Нагаевым Р.Ф. был заключен договор поручительства № Ю-КЛЗ-0143-92/16-ПОР/2 от 09.09.2016 г., в соответствии с условиями которого поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству.

В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, между ООО КБ «Агросоюз» и Нагаевой Э.Ф. был заключен договор поручительства № Ю-КЛЗ-0143-92/16-ПОР/4 от 09.09.2016 г., в соответствии с условиями которого поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству.

В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, между ООО КБ «Агросоюз» и ООО Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис» был заключен договор поручительства № Ю-КЛЗ-0143-92/16-ПОР/5 от 09.09.2016 г., в соответствии с условиями которого поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству.

Ввиду того, что заемщик нарушил условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, ответчикам были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

В адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита. В установленный срок требование ответчиками не выполнено, задолженность по кредитному договору не погашается.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Компания «Нефтехимпромсервис», Батыршиной Э.Ф., Нагаевой Э.Ф., Арсланова Ф.А., Нагаева Р.Ф., ООО Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис» в пользу ООО КБ «Агросоюз» задолженность по договору о предоставлении кредита № Ю-КЛЗ-0143-92/16 от 09.09.2016 г. в размере 14 881 124,33 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки № Ю-КЛЗ-0143-92/16-И от 09.09.2016 г., принадлежащее Батыршиной Э.Ф., Нагаевой Э.Ф., магазин, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 500,5 кв.м., инв.№, лит.А,А1, адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, кадастровый №/-124, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 8 677 800 руб.; взыскать солидарно с ООО «Компания «Нефтехимпромсервис», Батыршиной Э.Ф., Нагаевой Э.Ф., Арсланова Ф.А., Нагаева Р.Ф., ООО Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис» в пользу ООО КБ «Агросоюз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание ответчики ООО «Компания «Нефтехимпромсервис», Батыршина Э.Ф., Нагаева Э.Ф., Арсланов Ф.А., Нагаев Р.Ф., ООО Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис» не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции. Поскольку по последнему известному адресу места жительства и места нахождения ответчиков пришло уведомление о том, что адресат по извещению за заказной корреспонденции не является, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства, так как ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, однако, обязательство, должником по кредитному договору не исполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, за исключение случаев предусмотренных законом. До настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Закон не определяет порядок (последовательность) предъявления кредитором требований к поручителю и должнику при неисполнении последним его обязательства. Следовательно, в случае солидарной ответственности поручителя кредитор вправе требовать исполнения одновременно и от должника, и от поручителя, а также заявить свое требование только поручителю, если это для него предпочтительнее (статья 323 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 3 ФЗ № от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст. 1 ФЗ № от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона -залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 ФЗ № от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 09.09.2016 г. между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Компания «Нефтехимпромсервис» был заключен договор о предоставлении кредита № Ю-КЛЗ-0143-92/16, согласно которому истцом предоставлена заемщику возобновляемая кредитная линия с лимитом единовременной задолженности с 09.09.2016 г. – 28 000 000 руб., со 02.07.2018 г. – 13 720 000 руб., со сроком возврата кредита не позднее 07.09.2018 г., с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых, начисленных ежедневно на остаток ссудной задолженности, существующей на начало каждого операционного дня.

Согласно п.3 приложения № кредитного договора, целевое назначение кредита: финансирование текущей хозяйственной деятельности.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету № за период с 09.09.2016 г. по 04.10.2018 г., банковскими ордерами в количестве 42 штук, представленными в материалы дела.

Истец своевременно исполнил перед заемщиком принятые на себя обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

Требование о досрочном погашении кредита получено заемщиком 09.10.2018 г.

В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, между ООО КБ «Агросоюз» и Батыршиной Э.Ф., Нагаевой Э.Ф. был заключен договор ипотеки № Ю-КЛЗ-0143-92/16-И от 09.09.2016 г., согласно п.1 которого, залогодатели передают в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество с ценой залога, согласно п.1.2 договора ипотеки: магазин, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 500,5 кв.м., инв.№, лит.А,А1, адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, кадастровый №/-124.

В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, между ООО КБ «Агросоюз» и Батыршиной Э.Ф. был заключен договор поручительства № Ю-КЛЗ-0143-92/16-ПОР/3 от 09.09.2016 г., в соответствии с условиями которого поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству.

В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, между ООО КБ «Агросоюз» и Арслановым Ф.А. был заключен договор поручительства № Ю-КЛЗ-0143-92/16-ПОР/1 от 09.09.2016 г., в соответствии с условиями которого поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству.

В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, между ООО КБ «Агросоюз» и Нагаевым Р.Ф. был заключен договор поручительства № Ю-КЛЗ-0143-92/16-ПОР/2 от 09.09.2016 г., в соответствии с условиями которого поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству.

В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, между ООО КБ «Агросоюз» и Нагаевой Э.Ф. был заключен договор поручительства № Ю-КЛЗ-0143-92/16-ПОР/4 от 09.09.2016 г., в соответствии с условиями которого поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству.

В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, между ООО КБ «Агросоюз» и ООО Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис» был заключен договор поручительства № Ю-КЛЗ-0143-92/16-ПОР/5 от 09.09.2016 г., в соответствии с условиями которого поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству.

Ввиду того, что заемщик нарушил условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, ответчикам были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

В адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита. В установленный срок требование ответчиками не выполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 04.10.2018 г. истцом представлен расчет задолженности кредитному договору № Ю-КЛЗ-0143-92/16 от 09.09.2016 г. в соответствии с которым, сумма задолженности составляет 14 881 124,33 руб., из них: сумма основного долга – 13 720 000,00 руб., проценты по основному долгу – 402 731,47 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 740 880,00 руб., неустойка по просроченным процентам – 17 512,86 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, контррасчет, стороной ответчика не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ООО «Компания «Нефтехимпромсервис», Батыршиной Э.Ф., Нагаевой Э.Ф., Арсланова Ф.А., Нагаева Р.Ф., ООО Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис» в пользу ООО КБ «Агросоюз» суммы задолженности в размере 14 881 124,33 руб.

Согласно п. 5.1 договора ипотеки № Ю-КЛЗ-0143-92/16-И от 09.09.2016 г., залогодержатель приобретает право на обращение взыскания на предмет ипотеки при условии, что сроки внесения периодических платежей по кредитному договору были нарушены два и более раз в течение двенадцати месяцев, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством.

При предъявлении залогодержателем требования о досрочном возврате суммы займа по кредитному договору, право на обращение взыскания на предмет ипотеки возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату займа считается просроченным.

Как усматривается из материалов дела, требование о досрочном возврате кредитной задолженности получено ответчиком (заемщиком) 09.10.2018 г. Требование оставлено без удовлетворения.

Аналогичные требования в отношении поручителей также оставлены без удовлетворения.

Поскольку заложенность Ответчиками не погашена, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона об ипотеке, и условиям п. 4.4.3 Кредитного договора требования истца об обращении взыскания на заложенное Имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п.1.2 договора ипотеки № Ю-КЛЗ-0143-92/16-И от 09.09.2016 г., стороны пришли к соглашению о цене заложенного имущества, которая на момент подписания договора установлена в размере 8 677 800,00 руб.

С учетом изложенного, требование об обращения взыскания на предмет залога, магазин, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 500,5 кв.м., инв.№, лит.А,А1, адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, кадастровый №/-124., принадлежащий на праве собственности Батыршиной Э.Ф., Нагаевой Э.Ф., подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 8 677 800,00 руб.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков ООО «Компания «Нефтехимпромсервис», Батыршиной Э.Ф., Нагаевой Э.Ф., Арсланова Ф.А., Нагаева Р.Ф., ООО Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис» в пользу ООО КБ «Агросоюз» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 811, 819 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Агросоюз» к ООО «Компания «Нефтехимпромсервис», Батыршиной Элине Фазитовне, Нагаевой Эльмире Фазитовне, Арсланову Фазиту Абдулбариевичу, Нагаеву Руслану Фаритовичу, ООО Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Компания «Нефтехимпромсервис», Батыршиной Э.Ф., Нагаевой Э.Ф., Арсланова Ф.А., Нагаева Р.Ф., ООО Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис» в пользу ООО КБ «Агросоюз» задолженность по кредитному договору № Ю-КЛЗ-0143-92/16 от 09.09.2016 г. в размере 14 881 124,33 руб., из них: сумма основного долга – 13 720 000,00 руб., проценты по основному долгу – 402 731,47 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 740 880,00 руб., неустойка по просроченным процентам – 17 512,86 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки помещение, магазин, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 500,5 кв.м., инв.№, лит.А,А1, адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, кадастровый №/-124., принадлежащее на праве собственности Батыршиной Э.Ф., Нагаевой Э.Ф., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8 677 800,00 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Компания «Нефтехимпромсервис», Батыршиной Э.Ф., Нагаевой Э.Ф., Арсланова Ф.А., Нагаева Р.Ф., ООО Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис» в пользу ООО КБ «Агросоюз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                  Казбулатов И.У.