Решение по делу № 02-1093/2016 от 15.03.2016

№ 2-1093/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года город Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Герасимовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «СОГЛАСИЕ» к Азатьянц ЛШ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, в размере 312659 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6327 руб. Истец мотивирует свои требования тем, что 28.10.2013 по адресу: г. Москва, ул. Бориса Галушкина, 8/18, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Lexus GS300» (ГРЗ ***), застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) № *** . Согласно административному материалу, водитель Азатьянц ЛШ управлявшая автомобилем «БМВ 325» (ГРЗ ***), нарушила п. 6.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ОАО СК «Альянс» по договору страхования ОСАГО ВВВ ***/ АГО ТО77-***. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие” была произведена выплата страхового возмещения в размере 432659 руб. Представитель истца просит взыскать разницу между фактическим ущербом и выплаченной компанией ОАО СК «Альянс» 120000 руб. , а именно 312659 руб.

Представитель истца Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, просила исковые требования удовлетворить, дело рассомтреть в ее отсутствие.

Ответчик Азатьянц Л.Ш. 12.07.2016 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что при указанных в исковом заявлении обстоятельствах участвовала в ДТП. При этом на момент происшествия кроме полиса об обязательном страховании автогражданской ответственности имела Полис ДСАГО №ТО77-***от 22.06.2013, заключенные с ОАО СК «Альянс», с расширением гражданской ответственности до 3 000000 руб., в связи с чем в отношении нее просила в иске отказать.

По ходатайству ответчика судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено АО «СК «Альянс», представитель которой в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, из которых следует, что СК «Альянс» не оспаривает факта ДТП, распределения ответственности участников происшествия, указывает на добровольное возмещение истцу выплаты в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.09.2014 № 807721, а также выплаты 110709,92 руб., что в сумме соответствует установленному размеру ущерба с учетом износа ТС.

При указанных обстоятельствах, с учетом надлежащего уведомления сторон о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из части 1 статьи 1068 ГК РФ следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из пункта «в» статьи 7 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствие с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.10.2013 по адресу: г. Москва, ул. Бориса Галушкина, 8/18, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Lexus GS300» (ГРЗ ***), застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору (полис) страхования транспортных средств № *** .

Согласно административному материалу ответчик Азатьянц Л.Ш., управлявшая автомобилем «БМВ 325» (ГРЗ ***), нарушила п. 6.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Азатьянц Л.Ш. на момент ДТП застрахован в АО СК «Альянс» по договору страхования ОСАГО ВВВ ***/АГО ТО77-***. А также ДСАГО по договору №ТО77-***от 22.06.2013, заключенных с соответчиком АО СК «Альянс».

Страховая сумма по договору ДСАГО от 22.06.2013 составляет 3000000 руб. с франшизой в размере выплаты по полису ОСАГО.

Из предоставленных Азатьянц Н.Н. квитанций следует, что в день заключения договора ею оплачена страховая премия в размере 500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом, страховым полисом, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, заказ - нарядом, счетом, платежным поручением и расчетом, страховым актом, полисами ОСАГО, ДСАГО от 22.06.2013.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 432659 руб.

Из предоставленных и неоспариваемых сторонами платежных документов установлено, что ответчик ОАО СК «Альянс» перечислило 30.09.2014 в пользу истца 120000 руб. , что подтверждается платежным поручением №807721.

Однако выплату по обязательствам ответчика СК «Альянс» по договору ДСАГО от 22.06.2013 суд не может признать доказанной, поскольку подтверждающих платежных документов выплаты страхового возмещения в полном объеме суду представителем ответчика не представлено.

Согласно расчета ущерба (с учетом износа) т/с «Лексус» грз ***, выполненного ООО «РАНЭ» от 18.07.2016 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 265489,92 руб.

Размер восстановительного ремонта сторонами не оспаривался, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста-оценщика ООО «РАНЭ» о реальной стоимости восстановительных работ и заменяемых деталей.

В соответствии с актом разногласий ООО «РАНЭ-ЮФО» №325412 от 15.04.2016 сумма к выплате, подлежащая с АО СК «Альянс» составляет 230709,92 руб. из расчета 265489,92 – 30000 руб. (франшиза) – 4780 (ДРМ).

Поскольку факт оплаты оставшейся суммы восстановительного ремонта ответчиком не доказан, суд взыскивает с СК «Альянс» разницу 230709,92 – 120000, то есть 110709,92 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «СК «СОГЛАСИЕ» подлежат удовлетворению частично, а страхователь Азатьянц Л.Ш. подлежит освобождению от материальной ответственности.

В соответствие с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО СК «Альянс» в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «СОГЛАСИЕ» к Азатьянц ЛШ , АО СК «Альянс» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Альянс» в пользу ООО «СК «СОГЛАСИЕ» ущерб в размере 110709,92 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3414,20 руб.

Азатьянц Людмилу Шмавоновну от материальной ответственности освободить.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья Сало М.В.