Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1019/2014 ~ М-696/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-1019/2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2014 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Андриевской М.С.,

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Химкор», ФИО2, ФИО3 о прекращении трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Химкор», ФИО2, ФИО3 о прекращении трудовых отношений. Истец просит признать ее освобожденной от исполнения обязанностей руководителя ООО «Химкор», а решение о признании ее освобожденной считать основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ, в части исключения сведений об ФИО1 как лице, исполняющим функции единоличного исполнительного органа ООО «Химкор»

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дважды не являлась в судебные заседания 10.07.2014 и 22.07.2014 года, уважительную причину неявки в судебное заседание не сообщала, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила, представителя не направила.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании о разбирательстве дела в отсутствие истца не просил.

Ответчики ООО «Химкор», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, заявлений и ходатайств не направили, рассмотрения дела по существу не требовали.

Третье лицо ИФНС России по Пермскому району явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено, заявлений и ходатайств не направило.

На основании ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведениями о том, что неявка заявителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст.222 п.8 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «Химкор», ФИО2, ФИО3 о прекращении трудовых отношений, оставить без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 222 п. 7, ст.224 п.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Химкор», ФИО2, ФИО3 о прекращении трудовых отношений, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу, при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда Е.В.Овчинникова