Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1-55/2020 от 06.02.2020

Дело № 1-1-55/2020

33RS0017-01-2020-000149-27                     

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Тимофеевой И.Г.,

при секретаре Гордеевой Е.М.,

с участием государственных обвинителей Кривовой О.В., Зеленина И.М.,

подсудимого Данилова С.С.,

защитника - адвоката Челышкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данилова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,     

установил:

Данилов С.С. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказа начальника УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ NN л/с Д. назначен на должность старшего оперуполномоченного 6 отдела («К») БСТМ УМВД России по Владимирской области.

Согласно приказа начальника УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ NN л/с М. назначен на должность оперуполномоченного 6 отдела («К») БСТМ УМВД России по Владимирской области.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция осуществляет деятельность по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, производство дознания по уголовным делам, производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления, исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), осуществлять оперативно-розыскную деятельность

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, а также принимать иные решения для осуществления возложенных на полицию задач.

Из вышеперечисленного следует, что Д. и М., являются представителями власти, то есть должностными лицами, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

10.10.2019 в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 45 минут Д. и М., являясь представителями власти, в соответствии с требованиями ст.ст. 1, 2, 12, 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», своих должностных обязанностей по занимаемым должностям, утвержденных начальником БСТМ УМВД России по Владимирской области 29.04.2016, Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления заместителя председателя Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ NN о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище по адресу: <...>, а также приказа начальника УМВД России по Владимирской области от 10.10.2019 № 70л/с «О направлении в командировку» прибыли к указанному адресу для проведения вышеуказанного санкционированного судом оперативно-розыскного мероприятия.

10.10.2019 в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 45 минут старший оперуполномоченный 6 отдела («К») БСТМ УМВД России по Владимирской области майор полиции Д. и оперуполномоченный 6 отдела («К») БСТМ УМВД России по Владимирской области старший лейтенант полиции М., с участвующими в оперативно-розыскном мероприятии представителями общественности, прошли в прихожую <...>, где представились Данилову С.С. и разъяснили цель своего визита, удостоверив свои служебные полномочия, а именно, представили для ознакомления Данилову С.С. свои служебные удостоверения сотрудников полиции и постановление заместителя председателя Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ NN о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия в жилище по адресу: <...>.

В связи с правомерными действиями сотрудников 6 отдела («К») БСТМ УМВД России по Владимирской области Д. и М., у Данилова С.С., на почве возникшей неприязни к последним, вызванной их профессиональной деятельностью, с целью противодействия проведению оперативно-розыскного мероприятия, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти Д. и М.

Реализуя задуманное, 10.10.2019 в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 45 минут Данилов С.С., находясь в прихожей <...>, действуя по мотиву неприязни к представителям власти - сотрудникам 6 отдела («К») БСТМ УМВД России по Владимирской области Д. и М., в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, осознавая, что Д. и М. являются должностными лицами – сотрудниками полиции, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, с целью воспрепятствования законной деятельности последних, применил в отношении Д. и М. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, умышленно с силой три раза толкнул своими обеими руками в грудь М. и умышленно с силой два раза толкнул своими обеими руками в грудь Д., вытесняя их тем самым из своего жилища, до момента, пока они его не покинули. От примененного Даниловым С.С. насилия Д. и М. испытали физическую боль.

Преступными действиями Данилова С.С. старшему оперуполномоченному 6 отдела («К») БСТМ УМВД России по Владимирской области майору полиции Д. и оперуполномоченному 6 отдела («К») БСТМ УМВД России по Владимирской области старшему лейтенанту полиции М. причинены физический и моральный вред.

В судебном заседании Данилов С.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, отрицал факт применения физического насилия к сотрудникам 6 отдела («К») БСТМ УМВД России по Владимирской области М. и Д. Показал, что 10.10.2019 в вечернее время суток он находился на территории своего участка по адресу: <...>, ему на сотовый телефон позвонила супруга, которая взволновано попросила зайти в дом, поскольку к ним пришли неизвестные люди. Войдя в дом, в прихожей он увидел двух мужчин и двух девушек. Мужчины представились ему сотрудниками полиции – отдела компьютерной безопасности, предъявили свои служебные удостоверения и какую-то бумагу, пояснив, что это постановление суда на проведение обыска в его жилом помещении. Он не смотрел предъявляемые ему документы, поскольку находился без очков. Он усомнился в статусе данных мужчин, принял их за аферистов, поскольку было уже позднее время суток, находились они в гражданской форме одежды. Какие именно обстоятельства вызвали у него сомнения в подлинности предъявляемых ему документов, сказать не может, поскольку с данными документами он отказался знакомиться, хотя такая возможность ему предоставлялась. Он попросил мужчин покинуть его помещение, попросив вернуться с сотрудниками полиции в форменном обмундировании, но мужчины отказывались выполнить его просьбу. В связи с этим, между ним и молодыми людьми возникла словесная перепалка, в ходе которой он открыл входную дверь и стал провожать мужчин из помещения, приобнимая последних за талию, при этом мужчин руками он не толкал, от его действий последние не могли испытать физическую боль. После этого один из мужчин – Д. принял решение покинуть его жилое помещение и вызвать наряд полиции, мужчины вышли из дома, а следом за ними вышли девушки. Через 15-20 минут приехали сотрудники ОМВД России по Собинскому району – участковый уполномоченный полиции С., с которым он знаком, а также К. С. пояснил ему, что данные мужчины действительно являются сотрудниками УМВД России по Владимирской области. После этого он впустил сотрудников УМВД России по Владимирской области и общественных представителей в свой дом, где ему зачитали постановление суда на проведение обыска в его жилом помещении и сотрудники приступили непосредственно к обыску. К. все это время находился в прихожей дома и с его супругой не общался. В дежурную часть ОМВД России по Собинскому району или какие-либо иные правоохранительные органы с целью подтверждения статуса и полномочий данных мужчин или сообщения о незаконном проникновении в его жилище он не звонил, так как в правоохранительные органы очень сложно дозвониться.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий показаний Данилова С.С. от 19.12.2019, данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, относительно обстоятельств инкриминируемого ему преступления, следует, что Данилов С.С. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, 10.10.2019 в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут он находился в бане, расположенной на приусадебном участке их дома. Его супруга находилась дома. В это время ему на сотовый телефон позвонила его супруга Н., сообщила, что к ним домой пришли двое мужчин и две девушки. Когда он прошел в прихожую своего дома, там находились двое незнакомых ему мужчины и две незнакомые ему молодые девушки, все были одеты в гражданскую форму одежды. Один мужчина худощавого телосложения, молодой, второй - коренастый, постарше. Оба мужчины предоставили ему свои служебные удостоверения сотрудников полиции и показали ему документ на обыск в его доме. Он сказал мужчинам, что не верит в подлинность их служебных удостоверений, а также в то, что они являются сотрудниками полиции, поскольку они пришли в вечернее время суток, были без форменной одежды сотрудников полиции. Он стал требовать от мужчин, чтобы они покинули его дом, проводить обследование своего дома он им запретил без сотрудников полиции в форменном обмундировании. Он неоднократно требовал от обоих мужчин и девушек покинуть его дом, но мужчины и девушки никуда не уходили. Грубой физической силы он к мужчинам не применял, умышленных ударов руками и ногами не наносил, но умышленно, слегка выталкивал данных мужчин из своего дома на улицу, то есть за дверной проем, с целью удалить их из своего жилого помещения. Не исключает и допускает, что мог не рассчитать свои силы и немного надавить, подтолкнуть с силой в грудь или иную часть тела обоих сотрудников полиции, которые могли принять его действия как толчок или испытать от этого физическую боль. В тот момент он был на эмоциях из-за того, что его жена испугалась от происходящего, для него все это было также впервые и неожиданно. Он не сдержал свои эмоции, за что ему очень стыдно. Мужчин он выталкивал для того, чтобы они покинули его дом (л.д. 85-86).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, Данилов С.С. не подтвердил, настаивая на не применении физического насилия к сотрудникам 6 отдела («К») БСТМ УМВД России по Владимирской области М. и Д.

Приведенные показания Данилова С.С. на предварительном следствии получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в деле. На предварительном следствии Данилову С.С предусмотренные законом права подозреваемого, его право на защиту разъяснялись, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб не было ни от Данилова С.С., ни от его защитника. Текст протокола допроса подозреваемого Данилова С.С. подписан им лично, в конце текста имеется собственноручная запись следующего содержания «с моих слов записано верно и мной прочитано», не доверять достоверности которой у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает показания Данилова С.С. от 19.12.2019 в качестве подозреваемого достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого Данилова С.С. суд не усматривает. Изменение показаний подсудимым суд объясняет стремлением последнего избежать ответственности за совершение им преступления.

Вина подсудимого Данилова С.С. по данному обвинению нашла своё подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Д. в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного 6 отдела («К») УМВД России по Владимирской области. 10.10.2019 в 18 час. 30 мин. он вместе с оперуполномоченным 6 отдела («К») УМВД России по Владимирской области М. в рамках исполнения своих служебных обязанностей, на основании Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и постановления о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Владимирским областным судом, в целях проверки имеющейся оперативной информации по факту неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся на смарт-картах и ресиверах Триколор, в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище по адресу: <...>, они прибыли по указанному адресу вместе с двумя привлеченными к участию представителями общественности - Г. и Ш. Он и М. были одеты в гражданскую форму одежды, так как являются оперативными сотрудниками и ведомственными нормативно-правовыми актами МВД России форменное обмундирование для сотрудников их отдела не предусмотрено. В указанное жилое помещение они прошли все вместе с разрешения супруги Данилова С.С., которой они представились, он и М. предъявили служебные удостоверения и предоставили для ознакомление постановление Владимирского областного суда о разрешении на проведение в их жилом помещении оперативно-розыскного мероприятия, сообщив ей цель мероприятия – отыскание оборудования и смарт-карт Триколор, используемых с нарушением законодательства. После этого женщина разволновалась, позвонила на телефон супругу Данилову С.С., который находился в это время на придомовой территории и после звонка незамедлительно пришел домой. Когда они находились в прихожей в ожидании Данилова С.С., в комнате зала он видел ресивер Триколора, который был подключен к телевизору и телевизор в это время показывал какую-то программу, то есть ресивер был включен и находился в рабочем состоянии. Когда Данилов С.С. пришел в дом, находясь в прихожей вышеуказанного жилого помещения, он и М. также представились Данилову С.С., предъявив ему свои служебные удостоверения и постановление Владимирского областного суда о разрешении на проведение в жилом помещении Данилова С.С. оперативно-розыскного мероприятия. Данилов С.С. отказался знакомиться с постановлением суда, сославшись на плохое зрение. В связи с чем, он зачитал последнему в слух данное постановление, разъяснив Данилову С.С. цель проведения оперативно-розыскного мероприятия – отыскание оборудования и смарт-карт Триколор, используемых с нарушением законодательства. После этого мужчина стал нервничать, высказывать сомнения относительно его и М. статуса, подлинности предъявляемых служебных удостоверений и постановления суда, стал от них требовать покинуть жилое помещение. В связи с чем, он предложил Данилову С.С. вызвать наряд милиции, которые могут удостоверить их полномочия, пояснив, что удалиться с места проведения оперативно-розыскного мероприятия они не могут, поскольку это может привести к утрате доказательственной базы. Данилов С.С. начал проявлять неадекватное поведение, агрессию по отношению к ним, между ними и Даниловым С.С. началась словесная перепалка, в ходе которой Данилов С.С. применял нецензурную лексику, отказывал им в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Вызвать наряд полиции Данилов С.С. также отказался. После этого Данилов С.С. в целях выдворения его и М. из своего дома, чтобы не дать им провести обследование жилого помещения, подошел сначала к М. и толкнул последнего в сторону входной двери три раза обеими руками в область грудной клетки, от чего М. отшатнулся назад, далее Данилов С.С. с силой обеими руками два раза толкнул его в область груди, от чего он испытал физическую боль. Его он толкал также в направлении выхода из помещения. Толчки со стороны Данилова С.С. были такой силы, что физическую боль он испытал не смотря на то, что на нем была куртка, наполненная синтепоном средней плотности. В целях выдворения из своего помещения представителей общественности, находящихся с ними, Данилов С.С. также применил силу в отношении последних, схватив за одежду, разворачивал девушек и выталкивал их на улицу. В связи с неадекватным поведением Данилова С.С., а также не рискуя жизнью и здоровьем присутствующих представителей общественности, он принял решение покинуть жилое помещение. Находясь на улице, он позвонил своему руководству и доложил о случившемся. Ему отдано распоряжение находиться около дома Данилова С.С. до приезда сотрудников полиции ОМВД России по Собинскому району. Через некоторое время к дому прибыл наряд в составе двух сотрудников полиции в форменном обмундировании, после чего они все вместе прошли в дом Данилова С.С., который уже не препятствовал им, и они провели обследование жилища. При этом никаких результатов оперативно-розыскное мероприятие не дало, поскольку в указанном ресивере смарт-карта уже отсутствовала, он был выключен. Без смарт-карты ресивер не показывает и его нельзя использовать по назначению. Осмотреть ресивер своевременно они не смогли, в виду того, что Данилов С.С. воспрепятствовал их законным действиям и требованиям. В результате противоправных действий Данилова С.С. оперативно-розыскное мероприятие было проведено некачественно и не в полном объеме, сорвано.

Потерпевший М. в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного 6 отдела («К») УМВД России по Владимирской области. 10.10.2019 в 18 час. 30 мин. он вместе с старшим оперуполномоченным 6 отдела («К») УМВД России по Владимирской области Д. в рамках исполнения своих служебных обязанностей, на основании Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и постановления о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Владимирским областным судом, в целях проверки имеющейся оперативной информации по факту неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся на смарт-картах и ресиверах Триколор, в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище по адресу: <...>, они прибыли по указанному адресу вместе с двумя привлеченными к участию представителями общественности - Г. и Ш. Он и Д. были одеты в гражданскую форму одежды, так как являются оперативными сотрудниками и ведомственными нормативно-правовыми актами МВД России форменное обмундирование для сотрудников их отдела не предусмотрено. В указанное жилое помещение они прошли все вместе с разрешения супруги Данилова С.С., которой они представились, он и Д. предъявили служебные удостоверения и предоставили для ознакомление постановление Владимирского областного суда о разрешении на проведение в их жилом помещении оперативно-розыскного мероприятия, сообщив ей цель мероприятия – отыскание оборудования и смарт-карт Триколор, используемых с нарушением законодательства. После этого женщина разволновалась, позвонила на телефон супругу Данилову С.С., который находился в это время на придомовой территории и после звонка незамедлительно пришел домой. Когда они находились в прихожей в ожидании Данилова С.С., в комнате зала он видел ресивер Триколора, который был подключен к телевизору и телевизор в это время показывал какую-то программу, то есть ресивер был включен и находился в рабочем состоянии. Когда Данилов С.С. пришел в дом, находясь в прихожей вышеуказанного жилого помещения, он и Д. также представились Данилову С.С., предъявив ему свои служебные удостоверения и постановление Владимирского областного суда о разрешении на проведение в жилом помещении Данилова С.С. оперативно-розыскного мероприятия. Данилов С.С. отказался знакомиться с постановлением суда, сославшись на плохое зрение. В связи с чем, Д. зачитал Данилову С.С. данное постановление, разъяснив последнему цель проведения оперативно-розыскного мероприятия – отыскание оборудования и смарт-карт Триколор, используемых с нарушением законодательства. После этого мужчина стал нервничать, высказывать сомнения относительно его и Д. статуса, подлинности предъявляемых служебных удостоверений и постановления суда, стал от них требовать покинуть жилое помещение. В связи с чем, Д. предложил Данилову С.С. вызвать наряд милиции, которые могут удостоверить их полномочия, пояснив, что удалиться с места проведения оперативно-розыскного мероприятия они не могут, поскольку это может привести к утрате доказательственной базы. Данилов С.С. начал проявлять неадекватное поведение, агрессию по отношению к ним, между ними и Даниловым С.С. началась словесная перепалка, в ходе которой Данилов С.С. применял нецензурную лексику, отказывал им в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Вызвать наряд полиции Данилов С.С. также отказался. После этого Данилов С.С. в целях выдворения его и Д. из своего дома, чтобы не дать им провести обследование жилого помещения, подошел сначала к нему и толкнул его три раза руками в область грудной клетки в направлении выхода из дома, от чего он отшатнулся назад. От действий Данилова С.С. он испытал физическую боль. Далее Данилов С.С. с силой руками два раза также в направлении выхода из дома толкнул Д. в область груди. Толчки со стороны Данилова С.С. были такой силы, что физическую боль он испытал не смотря на то, что на нем была куртка, наполненная синтепоном средней плотности. В целях выдворения из своего помещения представителей общественности, находящихся с ними, Данилов С.С. также применил силу в отношении последних, схватив за одежду, разворачивал девушек и выталкивал их на улицу. В связи с неадекватным поведением Данилова С.С., Д. принял решение покинуть жилое помещение. Находясь на улице, Д. позвонил руководству и доложил о случившемся. Д. отдано распоряжение находиться около дома Данилова С.С. до приезда сотрудников полиции ОМВД России по Собинскому району. Через некоторое время к дому прибыл наряд в составе двух сотрудников полиции в форменной одежде, после чего они все вместе прошли в дом Данилова С.С., который уже не препятствовал им, и они провели обследование жилища. При этом никаких результатов оперативно-розыскное мероприятие не дало, поскольку в указанном ресивере смарт-карта уже отсутствовала, он был выключен. Без смарт-карты ресивер не показывает и его нельзя использовать по назначению. Осмотреть ресивер своевременно они не смогли в виду того, что Данилов С.С. воспрепятствовал их законным действиям и требованиям. В результате противоправных действий Данилова С.С. оперативно-розыскное мероприятие было проведено некачественно и не в полном объеме, сорвано.

Свидетели Ш., Г. в судебном заседании показали, что в октябре 2019 года сотрудники БСТМ УМВД России по Владимирской области М. и Д. пригласили их принять участие в качестве представителей общественности при обследовании жилища, расположенного в <...>, точный адрес в настоящее время не помнят, в целях фиксации факта неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся на смарт-картах и ресиверах Триколор. С этой целью в тот же день в вечернее время суток они приехали с вышеуказанными сотрудниками полиции в <...> в дом, находящийся в частном секторе. Сотрудники полиции были в гражданской одежде. Дверь дома открыла женщина, которой Д. и М. представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения. Так как на улице было темно, шел дождь, женщина предложила им пройти в дом. Они все прошли в прихожую дома, где сотрудники полиции снова представились женщине, предъявили свои служебные удостоверения и постановление суда, сообщили цель визита. Услышав, что речь идет о Триколоре, женщина занервничала, по телефону позвонила супругу Данилову С.С., который незамедлительно пришел в дом. Сотрудники полиции представились Данилову С.С. и предъявили ему свои служебные удостоверения и постановление суда. Мужчина отказался знакомиться с документами, Д. зачитал постановление суда. Данилов С.С. разволновался, стал требовать от всех покинуть дом, высказал свои сомнения относительно статуса Д. и М., подлинности служебных документов сотрудников полиции. Данилов С.С. говорил очень эмоционально, резко, применял нецензурную лексику в отношении всех присутствующих. Сотрудники полиции отказывались покидать жилое помещение, предложили Данилову С.С. пригласить сотрудников полиции в форменной одежде, но Данилов С.С. отказывался от их предложения, не слушал их. После очередного отказа сотрудников полиции покинуть дом, Данилов С.С. с силой толкнул три-четыре раза М. в область груди и в бок последнего, от чего, как пояснила свидетель Ш., последний пошатнулся назад и с трудом устоял на ногах, (свидетель Г. сообщила, что от действий Данилова С.С. М. не устоял на ногах и упал). Также свидетели пояснил, что Данилов С.С. с силой толкал три-четыре раза Д. руками в область груди последнего. Толкал Данилов С.С. сотрудников полиции в сторону входной двери, чтобы выдворить их из помещения. После этого Данилов С.С. также стал выталкивать из помещения и их. Выйдя на улицу, Д. о случившемся сообщил руководству, после чего к дому приехали два сотрудника полиции в форменной одежде, один из которых поговорил с Даниловым С.С., и последний согласился на осмотр дома. Сотрудники полиции провели обследование дома Данилова С.С., но ничего не обнаружили. Свидетель Г. дополнительно сообщила, что в первоначальный период пребывания в доме Данилова С.С. она видела работающий в зале дома телевизор, на котором шла трансляция телеканала «Россия 1». Когда Данилов С.С. впустил их в жилое помещение во второй раз, телевизор не работал, Данилов С.С. сообщил, что спутниковые тарелки у него не подключены, телевизор он смотрит с помощью флэш-карты.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Собинскому району с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Осенью 2019 года в вечернее время суток он вместе со старшим УУП ОМВД России по Собинскому району С. находились в служебном кабинете ОМВД России по Собинскому району, в это время С. поступил телефонный звонок от оперативного дежурного ОМВД России по Собинскому району. Последний сообщил, что требуется оказать помощь сотрудникам отдела («К») БСТМ УМВД России по Владимирской области. После этого он и С. на служебном автомобиле проследовали к <...>, где около дома находился автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак не помнит, из которого вышли двое мужчин и две девушки. Все были одеты в гражданскую форму одежды. Один из мужчин, который был плотного телосложения, показал им свое служебное удостоверение старшего оперуполномоченного 6 отдела («К») БСТМ УМВД России по Владимирской области, другой худощавого телосложения. Мужчина плотного телосложения пояснил, что у них имеется постановление суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия – обследование <...>, в целях обнаружения перекодированной карточки для Триколор - ТВ. Также данный сотрудник пояснил, что они заходили в вышеуказанный дом, однако Данилов С.С. – собственник жилого помещения, вытолкал с силой их из дома, сорвав мероприятие. С. переговорил с Даниловым С.С., после чего последний обеспечил доступ сотрудникам УМВД России по Владимирской области в свое жилое помещение. Войдя в дом, сотрудник 6 отдела («К») БСТМ УМВД России по Владимирской области проследовал к приемнику Триколор-ТВ, однако смарт-карту в приемнике не обнаружил. Находясь в жилом помещении, он общался с супругой Данилова С.С., которая была взволнована и напугана, сообщила ему, что в дом зашли неизвестные посторонние люди, которых супруг вытолкал из дома.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения допрошен в качестве свидетеля заместитель руководителя СО по Собинскому району СУ СК РФ по Владимирской области О., пояснивший, что у него в производстве находилось настоящее уголовное дело по обвинению Данилова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Все следственные действия им проводились в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Подозреваемому Данилову С.С. был предоставлен защитник Митинкина Н.В., вызванная на следственное действие в соответствии с утвержденным графиком дежурства адвокатов, от услуг которого в последствии Данилов С.С. отказался, поскольку заключил соглашение с адвокатом Челышковым Р.В. При допросе Данилова С.С. в качестве подозреваемого 19.12.2019 последний сообщал ему показания добровольно, без какого-либо внешнего давления, на состояние здоровья он не жаловался. Протокол допроса в качестве подозреваемого от 19.12.2019 Данилов С.С. читал самостоятельно, о прочитанном сделал в протоколе допроса свою подпись, каких-либо замечаний на содержание протокола от Данилова С.С. не поступало.

Свидетель Н., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что она является супругой Данилова С.С., осенью 2019 года около 18 час. 30 мин. она находилась дома по адресу: <...>, на улице было темно, супруг находился на территории земельного участка рядом с домом. В это время в дверь дома позвонили, выйдя на улицу, она увидела двоих мужчин и двух женщин, которые были в гражданской одежде. Мужчины сообщили, что они пришли с проверкой, попросились зайти, она пригласила их пройти в прихожую дома, где мужчины показали ей какую-то бумагу – лист формата «А-4», на нем что-то было написано, которую она не читала, поскольку была без очков. Она разволновалась, испугалась, позвонила супругу, который незамедлительно пришел домой. Уже в присутствии супруга данные молодые люди сообщили, что являются сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, сообщили, что они будут проводить обыск в их жилом помещении. Они снова предоставили ранее ей предъявляемую бумагу, которую ни она, ни супруг не читали, содержание ее не смотрели. После этого супруг вежливо попросил данных людей выйти из дома, поскольку усомнился в их статусе, приняв их за аферистов (молодые люди были в гражданской одежде, было позднее время суток), при этом ни до кого из них не дотрагивался. Все присутствующие самостоятельно вышли из их дома. Она и супруг не сообщили в полицию о прибытии данных людей в их жилое помещение, поскольку волновались и растерялись. Через 20-30 минут к их дому приехали двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, все зашли в их дом, провели обыск. С сотрудником полиции – К. она не общалась, ничего последнему не сообщала. О том, что целью проведения обыска в их жилом помещении являлось обнаружение перекодированной карточки для Триколор – ТВ, ей ничего не известно, об этом ей никто не сообщал.

Показания свидетеля Н. в части того, что супруг Данилов С.С. ни до кого из вошедших в их дом не дотрагивался, опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей в судебном заседании, а также показаниями самого Данилова С.С. в судебном заседании, сообщившего, что он пытался выдворить двоих мужчин, представившихся сотрудниками полиции, из своего помещения, приобнимая их за талию. Кроме того, показания Н. в части неосведомленности ее и Данилова С.С. относительно цели визита сотрудников правоохранительных органов также опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей – очевидцев преступления, пояснивших, что пройдя в жилое помещение, принадлежащее Данилову С.С., сотрудники УМВД России по Владимирской области представились Н., предъявили служебные удостоверения и предоставили для ознакомление постановление Владимирского областного суда о разрешении на проведение в жилом помещении Данилова С.С. оперативно-розыскного мероприятия, сообщив Н. цель оперативно-розыскного мероприятия – отыскание оборудования и смарт-карт Триколор, используемых с нарушением законодательства, после этого Н. разволновалась, позвонила на телефон супругу Данилову С.С.

Вина подсудимого Данилова С.С. в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, также подтверждается следующими материалами дела, которые согласуются с показаниями Данилова С.С. на допросе в качестве подозреваемого, показаниями потерпевших и свидетелей обвинения.

Так, согласно сообщения, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Собинскому району NN от ДД.ММ.ГГГГ, представитель УМВД России по Владимирской области просит оказать помощь, подъехать УУП по адресу: <...> (л.д. 9).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного 6 отдела («К») БСТМ УМВД России по Владимирской области майора полиции Д. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП СО по Собинскому району СУ СК РФ по Владимирской области, сотрудниками 6 отдела («К») БСТМ УМВД России по Владимирской области 10.10.2019 на основании постановления Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ NN гласно проводилось оперативно-розыскное мероприятие – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище по адресу: <...>. В проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия принимали участие старший оперуполномоченный 6 отдела («К») БСТМ УМВД России по Владимирской области майор полиции Д., оперуполномоченный 6 отдела («К») БСТМ УМВД России по Владимирской области старший лейтенант полиции М. и представители общественности Г. и Ш. При проведении оперативно-розыскного мероприятия собственник жилища Данилов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывал воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции, что выражалось в применении им физической силы по отношению к сотрудникам полиции, а именно Данилов С.С. выталкивал их из жилища, хватал за одежду. В результате противоправных действий Данилова С.С. оперативно-розыскное мероприятие не было проведено своевременно, качественно и в полном объеме (л.д. 7).

    Согласно копии постановления о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, Владимирский областной суд разрешил 6 отделу («К») БСТМ УМВД России по Владимирской области, сроком на 45 (сорок пять) суток, проведение оперативно-розыскного мероприятия: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище по адресу: <...> (л.д. 11-12, 45-46).

    Согласно акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.10.2019, сотрудник оперативного подразделения 6 отдела («К») БСТМ УМВД России по Владимирской области майор полиции Д., в присутствии представителей общественности Г. и Ш., с участием оперуполномоченного 6 отдела («К») БСТМ УМВД России по Владимирской области старшего лейтенанта полиции М., собственника жилища Данилова С.С. в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 6 и ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» произвел обследование жилища по адресу: <...> (л.д. 47-48).

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного 6 отдела («К») БСТМ УМВД России по Владимирской области майора полиции Д. от 10.10.2019, сотрудниками 6 отдела («К») БСТМ УМВД России по Владимирской области на основании постановления заместителя председателя Владимирского областного суда Б. NN от ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 10.10.2019 в жилище по адресу: <...>. В оперативно-розыскном мероприятии принимали участие: старший оперуполномоченный 6 отдела («К») БСТМ УМВД России по Владимирской области майор полиции Д., оперуполномоченный 6 отдела («К») БСТМ УМВД России по Владимирской области старший лейтенант полиции М., представители общественности: Г. и Ш. При проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия собственник жилища Данилов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывал воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудникам 6 отдела («К») БСТМ УМВД России по Владимирской области. Воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции со стороны Данилова С.С. выражалось в применении тем физической силы по отношению к сотрудникам полиции, а именно Данилов С.С. толкался, выталкивал их из жилища, хватал за одежду. Также Данилов С.С. выталкивал из жилища участвующих представителей общественности и хватал тех за одежду. В результате указанных действий Данилова С.С. оперативно-розыскное мероприятие не было проведено качественно и в полном объеме (л.д. 13).

Согласно рапорта оперуполномоченного 6 отдела («К») БСТМ УМВД России по Владимирской области старшего лейтенанта полиции М. от 10.10.2019, сотрудниками 6 отдела («К») БСТМ УМВД России по Владимирской области на основании постановления заместителя председателя Владимирского областного суда Б. NN от ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 10.10.2019 в жилище по адресу: <...>. Вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось при участии старшего оперуполномоченного 6 отдела («К») БСТМ УМВД России по Владимирской области майор полиции Д., представителей общественности Г. и Ш. При проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия собственник жилища Данилов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывал воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции. Воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции со стороны Данилова С.С. выражалось в применении последним физической силы по отношению к сотрудникам полиции, а именно Данилов С.С. толкался, выталкивал из жилища, хватал за одежду. Также Данилов С.С. выталкивал из жилища представителей общественности и хватал тех за одежду. В результате вышеуказанных действий Данилова С.С. оперативно-розыскное мероприятие не проведено в полном объеме (л.д. 17).

Согласно копии приказа NN л/с от ДД.ММ.ГГГГ, направлены в командировку майор полиции Д. - старший оперуполномоченный 6 отдела («К») БСТМ УМВД России по Владимирской области, старший лейтенанта полиции М.- оперуполномоченный 6 отдела («К») БСТМ УМВД России по Владимирской области, для проведения оперативно-розыскных мероприятий сроком на 2 календарных дня (у учетом времени нахождения в пути) с 10.10.2019 (л.д. 42).

Согласно выписки из приказа NN л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Д. назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями в сфере телекоммуникационных и Интернет сетях отдела по борьбе с компьютерными преступлениями и незаконным оборотом радиоэлектронных и специальных технических средств Управления специальных технических мероприятий УМВД Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Согласно ответа на запрос NN от ДД.ММ.ГГГГ, майор полиции Д. назначен на должность старшего оперуполномоченного 6 отдела («К») БСТМ УМВД России по Владимирской области приказом начальника УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ NN с ДД.ММ.ГГГГ. Специальное звание «майор полиции» присвоено приказом начальника УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ NN («майор милиции» с ДД.ММ.ГГГГ). Должностной регламент (должностная инструкция) утверждена начальником БСТМ УМВД России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Согласно выписки из приказа NN л/с от ДД.ММ.ГГГГ, М. назначен на должность оперуполномоченного 6 отдела («К») БСТМ УМВД России по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Согласно выписки из приказа NN л/с от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченному 6 отдела («К») БСТМ УМВД России по Владимирской области М. присвоено специальное звание старший лейтенант полиции с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Согласно сопроводительного письма NN от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с должностными инструкциями сотрудники 6 отдела («К») БСТМ УМВД России по Владимирской области Д. и М. могут проводить оперативно-розыскные мероприятия по компетенции отдела, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (л.д. 41).

Согласно протоколу очной ставки, между потерпевшим Д. и обвиняемым Даниловым С.С. 20.01.2020 проведена очная ставка, в ходе которой потерпевший Д. подтвердил свои показания данные им в ходе допроса от 11.12.2019, опровергнув показания обвиняемого Данилова С.С., данные тем в ходе допросов от 27.12.2019, и изобличив его в применении насилия к нему и М. При этом обвиняемый Данилов С.С. с показаниями потерпевшего Д. не согласился (л.д. 109-111).

Согласно протоколу очной ставки, между потерпевшим М. и обвиняемым Даниловым С.С. 20.01.2020 проведена очная ставка, в ходе которой потерпевший М. подтвердил свои показания данные им в ходе допроса от 11.12.2019, опровергнув показания обвиняемого Данилова С.С., данные тем в ходе допросов от 27.12.2019, и изобличив его в применении насилия к нему и Д. При этом обвиняемый Данилов С.С. с показаниями потерпевшего М. не согласился (л.д. 112-114).

Согласно протоколу очной ставки, между свидетелем Г. и обвиняемым Даниловым С.С. 20.01.2020 проведена очная ставка, в ходе которой свидетель Г. подтвердила свои показания данные ей в ходе допроса от 11.12.2019, опровергнув показания обвиняемого Данилова С.С., данные тем в ходе допросов от 27.12.2019, и изобличив его в применении насилия к Д. и М. При этом обвиняемый Данилов С.С. с показаниями свидетеля Г. не согласился (л.д. 118-120).

Согласно протоколу очной ставки, между свидетелем Ш. и обвиняемым Даниловым С.С. 20.01.2020 проведена очная ставка, в ходе которой свидетель Ш. подтвердила свои показания данные ей в ходе допроса от 11.12.2019, опровергнув показания обвиняемого Данилова С.С., данные тем в ходе допросов от 27.12.2019, и изобличив его в применении насилия к Д. и М. При этом обвиняемый Данилов С.С. с показаниями свидетеля Ш. не согласился (л.д. 115-117).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств, допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, достаточными для разрешения дела по существу.

Не доверять показаниям Данилова С.С. при допросе в качестве подозреваемого, показаниям потерпевших и свидетелей обвинения об исследуемых событиях по каким-либо причинам у суда нет оснований, поскольку в целом они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами. При этом незначительные противоречия в показаниях потерпевших и свидетеля Г. суд объясняет индивидуальной особенностью восприятия действий каждым из них, что не влияет на квалификацию и существо рассматриваемого дела. Каких-либо оснований для оговора названными лицами виновного Данилова С.С. или наличия у них иной заинтересованности в исходе дела, как указывает сторона защиты, судом не установлено.

Доводы стороны защиты о невиновности Данилова С.С. в совершении инкриминируемого преступления, о неприменении со стороны Данилова С.С. в отношении потерпевших Д., М. физического насилия, в виду отсутствия доказательств наличия у потерпевших каких-либо телесных повреждений, являются несостоятельными, не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом отсутствие телесных повреждений у потерпевших не свидетельствует о неприменении в отношении последних со стороны виновного физического насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, из показаний потерпевших Д., М. следует, что от деяний Данилова С.С., выразившихся в умышленном нанесении Даниловым С.С. с силой обеими руками рук толчков в грудь потерпевших, последние испытали физическую боль.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли (п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Суд также не признает состоятельными доводы Данилова С.С. относительно его неосведомленности и недоверии потерпевшим относительно их должностного статуса.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, под представителем власти в настоящей статье признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В судебном заседании достоверно установлено, что Д. являясь старшим оперуполномоченным 6 отдела («К») БСТМ УМВД России по Владимирской области, М. являясь оперуполномоченным 6 отдела («К») БСТМ УМВД России по Владимирской области, соответственно, обладая статусом представителей власти, на законных основаниях – при наличии оперативной информации по факту неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся на смарт-картах и ресиверах Триколор, на основании постановления Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающего проведение оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище по адресу: <...>, а также приказа начальника УМВД России по Владимирской области от 10.10.2019 NN «О направлении в командировку» прибыли к указанному адресу для проведения вышеуказанного санкционированного судом оперативно-розыскного мероприятия, что подтверждено представленными в уголовном деле документами, исследованными в судебном заседании. При этом показаниями потерпевших, свидетелей подтверждается, и виновным не оспаривается, что потерпевшие предъявили Данилову С.С. документы, удостоверяющие их статус и полномочия, подтверждающие законность их действий, объективных оснований не доверять статусу потерпевших и сомневаться в подлинности предъявляемых виновному документов, у Данилова С.С. не имелось, соответственно, Данилов С.С. был осведомлен о том, кем являются потерпевшие и цель их визита ему была понятна.

При этом к вышеуказанным доводам стороны защиты суд относится критически, полагает, что они даны с целью уклонения Данилова С.С. от уголовной ответственности.

Характер оказанного сотрудникам полиции неповиновения со стороны Данилова С.С. свидетельствует об умысле последнего на применение насилия к представителям власти в целях воспрепятствования их законной деятельности, исполнению своих должностных обязанностей.

Каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о безусловной доказанности вины подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Даниловым С.С., относится к категории средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что Данилов С.С. не судим, состоит в зарегистрированном браке, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на поведение которого от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилова С.С., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления в ходе допроса в качестве подозреваемого; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, совершение преступления средней тяжести впервые.

Обстоятельства, отягчающие наказание Данилова С.С., отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Даниловым С.С. преступления, материальное и семейное положение виновного, данные о личности виновного, удовлетворительного характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, суд считает, что восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым Даниловым С.С. преступлений в будущем и его исправлению будет отвечать наказание в виде штрафа.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, совершенного с прямым умыслом в отношении двух представителей власти, а также повышенную степень общественной опасности деяния, относящегося к преступлениям против порядка управления, тяжесть наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении Данилова С.С. не являются исключительными.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым меру пресечения Данилову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Данилова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Данилову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа – получатель: УФК по Владимирской области (СУ СК РФ по Владимирской области, л/с 04281А58790) ИНН 3328473780, КПП 332801001, ОГРН 1113328000235, р/с 40101810800000010002, Отделение Владимир г. Владимир, БИК 041708001, ОКТМО: 17701000, КБК 41711603132016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.Г. Тимофеева