Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-39017/2015 от 22.10.2015

Судья суда первой

инстанции Королева О.М. гр. дело № 33-39017/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 октября 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе :

председательствующего Котовой И.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе истца Русакова Р.Ю.

на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года

по гражданскому делу по иску Русакова Р.Ю. к ООО «ЭФ-Инжиниринг» о взыскании выходного пособия, пособия по нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА :

Истец Русаков Р.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭФ-Инжиниринг», в котором просил взыскать заработную плату в размере (…) руб., пособие по нетрудоспособности – (…) руб., компенсацию морального вреда в размере (…) руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 12 января 2009 года и уволен 10 сентября 2014 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, однако, ответчик не выплатил ему заработную плату за третий месяц со дня увольнения на основании решения службы занятости, а также пособие по временной нетрудоспособности.

В суде первой инстанции истец просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика - по доверенности Голованова Е.В. возражала против иска, просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

Савеловским районным судом г. Москвы 26 июня 2015 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 12 января 2009 года в должности (…).

В соответствии с дополнительным соглашением от 31 декабря 2013 года к трудовому договору, истец переведен в Дирекцию по сопровождению строительства Череповецкой ГРЭС в п. Кадуй на должность (…) с 09 января 2014 года с окладом, согласно штатного расписания, в размере (…) руб.

Приказом № (…) от 10 сентября 2014г. истец уволен 10 сентября 2014 г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - сокращение численности или штата работников.

В соответствии с решением Комитета Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции ОГКУ «Ивановский ЦЗН» от 22 декабря 2014 года за истцом сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, которое получено ответчиком 24 декабря 2014 года.

Кроме этого, истцом предъявлены ответчику к оплате листки нетрудоспособности за период с 10 октября по 24 октября 2014 года и с 27 октября по 11 ноября 2014 года (оба листка нетрудоспособности являются первичными).

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размер пособий по временной нетрудоспособности и условиях их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона № 225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60% среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции правильно указал на то, что листок нетрудоспособности за период с 10 октября по 24 октября 2014 года оплачен ответчиком  26 декабря 2014 года путем перечисления денежных средств в сумме (…) руб. (…) коп.

Вместе с этим, поскольку нетрудоспособность в период с 27 октября по 11 ноября 2014 года наступила по истечении 30 дневного срока со дня увольнения, то отсутствуют основания для выплаты пособия.

Кроме этого, судом правомерно отказано в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за третий месяц со дня увольнения истца, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный

ст.392 Трудового кодекса РФ, о применении которого просил ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с п. 3.2.6 трудового договора, заключенного с истцом, выплата заработной платы у ответчика производится не позднее 5 и 20 числа каждого месяца за предыдущие 2 недели работы.

Из материалов дела следует, что истец предъявил решение Комитета Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции ОГКУ «Ивановский ЦЗН» от 22 декабря 2014 года о сохранении за истцом заработной платы за третий месяц со дня увольнения, 24 декабря 2014 года, заработная плата у ответчика, в связи с праздничными днями, выплачена работникам 12 января 2015 года, однако, истцу заработная плата не выплачена ни 12 января, ни 20 января 2015 года, таким образом, истец узнал о нарушении своего права на получение заработной платы в январе 2015 года, однако, в суд обратился с иском о взыскании спорной заработной платы 14 мая 2015 года, то есть с пропуском трех месячного срока.

Вместе с этим, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии уважительных причин, по которым пропущенный срок возможно восстановить.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истцом не пропущен срок, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ, так как направив ответчику заявление и решение о выплате заработной платы за третий месяц со дня увольнения 24 декабря 2014 года, истец не получил письменного отказа от ответчика, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда, поскольку нарушение права на получение заработной платы наступило со дня невыплаты истцу заработной платы, которая выплачивается в организации ответчика 05 и 20 числа каждого месяца. Поскольку истец не получил заработную плату в январе 2015 года, то срок для обращения в суд следует исчислять с этого периода.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства, которым дана мотивированная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :