Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11757/2021 от 09.03.2021

Дело № 33-11757/2021

№ 2-608/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 года                 г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                  Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи         Маркиной И.С.

рассмотрев ходатайство представителя Сапоновой Н.И. по доверенности Кантер В.В. о снятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Береговой О.А., Берегового А.В., Братик С.Н., Буденко Т.Л., Буркиной З.П., Волкодав М.А., Воронецкой А.В., Галактионовой Ю.В., Галицкого В.Е., Гринько Н.Н., Гридиной О.Ю., Дзюбло Г.М., Жданкович А.Б., Каратеева А.Ф., Киржатских С.С., Кравцовой Н.Ф., Максаевой Т.П., Мильчевич О.А., Остапенко А.О., Николаева Г.К., Николенко Д.Н., Николенко И.А., Нагайчук В.М., Пальчик Е.М., Поповой Л.М., Провоторова Н.А., Свещинского Д.Л., Силищева А.В., Скляр В.О., Смольяниновой Е.В., Сотникова А.А., Степанян А.С., Яроменко С.Ф., Тюгаевой М.А., Уваровой-Мариновой Г.Б., Хомицевич Е.А., Тарасенко А.А. к Любарцеву А.А. Маркосян К.В., Мирскому А.Ю., Самохваловой Н.И., Сапонову Ю.М., Сапоновой Н.И. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями первого и семнадцатого этажей многоквартирного жилого дома; признании отсутствующим права собственности; признании нежилых помещений семнадцатого этажа общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома.

Исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции

установил:

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 25 октября 2019 года по заявлению Волкодав М.А., Свещинского Д.Л., Максаевой Т.П., Береговой А.В., представителя Николаенко Д.Н., Некрасова В.В., Хомицевич Е.А., Нагайчук В.М. по доверенности Волкодав М.А. о принятии мер по обеспечению иска приняты обеспечительные меры по гражданскому делу № 2-608/2019, в соответствии с которыми:

- наложен арест на объекты капитального строительства в виде нежилых помещений с кадастровыми номерами : 23:43:0310007:1187 площадью 51,5 кв.м., 23:43:0310007:1199 площадью 52,3 кв.м., 23:43::0310007:1209 площадью 51,9 кв.м., 23:43:0310007:1198 площадью 51,7 кв.м., 23:43:0310007:1188 площадью 52,3 кв.м., 23:43:0310007:1210 площадью 51,6 кв.м., 23:43:0310007:1253 площадью 51,9 кв.м., 23:43:0310007:1251 площадью 77 кв.м., 23:43:0310007:1252 площадью 118,2 кв.м., 23:43:0310007:1249 площадью 51,7 кв.м., 23:43:0310007:1250 площадью 51,8 кв.м., 23:43:0310007:1248 площадью 78,3 кв.м., 23:43:0310007:1254 площадью 118,8 кв.м., 23:43:0310007:1256 площадью 118,7 кв.м., 23:43:0310007:1190 площадью 37,1 кв.м., 23:43:0310007:1201 площадью 37,1 кв.м., 23:43:0310007:1255 площадью 79 кв.м., 23:43:0310007:1219 площадью 12 кв.м., 23:43:0310007:1220 площадью 25,5 кв.м., 23:43:0310007:1181 площадью 17,9 кв.м., 23:43:0310007:1245 площадью 78,7 кв.м., 23:43:0310007:1246 площадью 77,2 кв.м., 23:43:0310007:1247 площадью 51,9 кв.м., 23:43:0310007:1224 площадью 25,8 кв.м., 23:43:0310007:1212 площадью 37, 5 кв.м., 23:43:0310007:1213 площадью 25,8 кв.м., 23:43:0310007:1223 площадью 51,9 кв.м. расположенные на 17-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Промышленная 33.

- Любарцеву А.А., Маркосян К.В., Мирскому А.Ю., Самохваловой Н.И., Сапонову Ю.М., Сапоновой Н.И. и иным лицам запрещено осуществлять строительство, реконструкцию существующих объектов недвижимости, расположенных на 17-м этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Промышленная 33, до вступления решения суда в законную силу.

- Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии запрещено совершать государственную регистрацию прав (перехода права) и иные сделки на вышеуказанные объекты недвижимости, расположенные на 17-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Промышленная 33, до вступления решения уда в законную силу.

1 марта 2021 года и 2 марта 2021 года в Краснодарский краевой суд поступили заявления представителя Сапоновой Н.И. по доверенности Кантер В.В. о снятии обеспечительных мер.

Проверив материалы дела, доводы заявления представителя Сапоновой Н.И. по доверенности Кантер В.В. о снятии обеспечительных мер, доводы возражений на заявление о снятии обеспечительных мер, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Береговая О.А., Береговой А.В., Братик С.Н., Буденко Т.Л., Буркина З.П., Волкодав М.А., Воронецкая А.В., Галактионова Ю.В., Галицкий В.Е., Гринько Н.Н., Гридина О.Ю., Дзюбло Г.М., Жданкович А.Б., Каратеев А.Ф., Киржатских С.С., Кравцова Н.Ф., Максаева Т.П., Мильчевич О.А., Остапенко А.О., Николаев Г.К., Николенко Д.Н., Николенко И.А., Нагайчук В.М., Пальчик Е.М., Попова Л.М., Провоторов Н.А., Свещинский Д.Л., Силищев А.В., Скляр В.О., Смольянинова Е.В., Сотников А.А., Степанян А.С., Яроменко С.Ф., Тюгаева М.А., Уварова-Маринова Г.Б., Хомицевич Е.А., Тарасенко А.А. обратились в суд с иском к Любарцеву А.А. Маркосян К.В., Мирскому А.Ю., Самохваловой Н.И., Сапонову Ю.М., Сапоновой Н.И., третьи лица ТСЖ «Покровское», Государственная жилищная инспекция Краснодарского края, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар, ОАО «Крайинвестбанк», Абрамова С.Н., Байрамов Д.М., Бережной А.В., Грицаева Н.Н., Джанджогава В.З., Донцов Е.П., Еременко Ю.А., Иваниди Г.К., Капранова И.Е., Коваленко С.Г., Кононенко В.Б., Куевда М.П., Куликова А.А., Курбанов Р.К., Любанцева Л.Ф., Малай Е.Л., Малов А.Г., Микоян Н.К., Можаева С.В., Москаленко Е.В., Мякинникова Н.А., Некрасов В.В., Норкузнева А.А., Ольгин А.А., Ольгина Л.А., Паламаровская Я.Э., Пальчик А.В., Погонян Е.Л., Пономарева Е.Н., Попереко С.Н., Попов С.В., Рудь Л.И., Салова В.А., Салтыкова Н.М., Сидоров В.С., Сидоров Д.И., Синьков Н.Ф., Синьчурова В.В., Смолер З.Д., Соковцова Ю.Н., Страшненко В.Л., Темнев И.И., Темнева И.З., Туптина Н.И., Умарова Л.В., Федькин В.В., Фесенко И.В., Харетдинова З.Н., Хлонь А.Н., Чаун О.А., Чаун Р.Н., Черепанова О.П. Чижов Н.Л., Шадрин А.А., Шпоссе Петер, Шхалахова Ж.Н., Буравкина О.А., Бердыш Н.Н., Геворгян Р.С., Кузнецова Т.С., Макропуло Н.Н., Подопригора О.А., Роменский Р.А., Салтыкова Н.М., Сердюков С.С., Скляр В.О., Скляр О.А., Мулькумова Д.Г., Булавина Е.С., Сапрыкина Т.А. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями первого и семнадцатого этажей многоквартирного жилого дома; признании отсутствующим права собственности; признании нежилых помещений семнадцатого этажа общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 28 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 28 мая 2019 года – оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Согласно положениям части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    По смыслу вышеприведенных норм, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Обеспечительные меры носят временный характер и принимаются с целью защиты интересов сторон на период судебного разбирательства. Обеспечительные меры могут сохраняться после окончания судебного разбирательства исключительно для целей исполнения решения суда, если оно требует исполнения.

    Поскольку в удовлетворении исковых требований Береговой О.А., Береговой А.В., Братик С.Н., Буденко Т.Л., Буркиной З.П., Волкодав М.А., Воронецкой А.В., Галактионовой Ю.В., Галицкого В.Е., Гринько Н.Н., Гридиной О.Ю., Дзюбло Г.М., Жданкович А.Б., Каратеева А.Ф., Киржатских С.С., Кравцовой Н.Ф., Максаевой Т.П., Мильчевич О.А., Остапенко А.О., Николаева Г.К., Николенко Д.Н., Николенко И.А., Нагайчук В.М., Пальчик Е.М., Поповой Л.М., Провоторова Н.А., Свещинского Д.Л., Силищева А.В., Скляр В.О., Смольяниновой Е.В., Сотникова А.А., Степанян А.С., Яроменко С.Ф., Тюгаевой М.А., Уваровой-Мариновой Г.Б., Хомицевич Е.А., Тарасенко А.А. к Любарцеву А.А. Маркосян К.В., Мирскому А.Ю., Самохваловой Н.И., Сапонову Ю.М., Сапоновой Н.И. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями первого и семнадцатого этажей многоквартирного жилого дома; признании отсутствующим права собственности; признании нежилых помещений семнадцатого этажа общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 28 мая 2019 года - отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года данное решение суда - оставлено без изменения, а определением судьи Краснодарского краевого суда от 25 октября 2019 года обеспечительные меры были приняты до вступления решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 28 мая 2019 года в законную силу, необходимость сохранения мер по обеспечению иска отпала.

    Доводы возражений на заявление представителя Сапоновой Н.И. по доверенности Кантер В.В. о снятии обеспечительных мер, о необходимости сохранении мер обеспечения, судья апелляционной инстанции не принимает, поскольку сохранение мер обеспечения на неопределенный срок нарушает баланс интересов участников правоотношений, ведет к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом.

    Приведенные в возражения на заявление представителя Сапоновой Н.И. по доверенности Кантер В.В. о снятии обеспечительных мер доводы по своей сути сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и с постановленными судебными актами.

    Кроме того, наличие правового интереса истцов и третьих лиц в сохранении обеспечительных мер с момента вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 28 мая 2019 года, которым истцам отказано в иске, не ограничивает право суда отменить обеспечительные меры, процессуально-правовая необходимость в которых отсутствует.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения судьи Краснодарского краевого суда от 25 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-608/2019.

Руководствуясь статьями 144, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

    отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Краснодарского краевого суда от 25 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-608/2019.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Е.В. Ефименко