Решение по делу № 12-23/2017 (12-197/2016;) от 28.12.2016

Дело № 12-23/2017

РЕШЕНИЕ

п. Березовка     31 января 2017 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Моисенко Д.О.,

помощника прокурора Березовского района Красноярского края Корниловой Т.С.

представителя органа, вынесшего постановление об административном правонарушении Иванова В.П., действующего на основании доверенности от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Пляскина Д.В. на постановление № (24902441) и.о. заместителя начальника МО МВД РФ «Березовский» от <дата> по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника МО МВД РФ «Березовский» ФИО4 № от 14.11.2016г. Моисенко Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей. Заместитель прокурора Березовского района Красноярского края ФИО5, <дата>, не согласившись с принятым решением, опротестовал вынесенное постановление и потребовал его отмены. <дата> начальник МО МВД России «Березовский» вынес решение оставить протест без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Моисенко Д.О. без изменения.

Выражая несогласие с вынесенным по протесту прокуратуры района от <дата> Решением начальника МО МВД РФ «Березовский» и постановлением и.о. заместителя начальника МО МВД РФ «Березовский» от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Моисенко Д.О. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ заместитель прокурора Березовского района Красноярского края направил в Березовский районный суд протест, в котором просит суд отменить решение начальника МО МВД РФ «Березовский» от <дата> и постановление и.о. заместителя начальника МО МВД РФ «Березовский» от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Моисенко Д.О. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в связи с отсутствием доказательств совершенного правонарушения, а также в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, Моисенко Д.О. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте прокуратуры Березовского района, поддержал, пояснив, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ не совершал, спиртное не распивал. После того, как его доставили в МО МВД «Березовский» и составили протокол об административном правонарушении, он отказался в нем расписываться, так как обстоятельства не соответствовали действительности. О времени и месте рассмотрения дела он не был уведомлен. Приходил в полицию, пытался узнать, что с делом, однако ничего узнать не удалось и он обратился в прокуратуру с жалобой.

Представитель органа, вынесшего постановление об административном правонарушении ФИО6 полагал, что оспариваемые постановление и решение законны и обоснованы.

В соответствие со ст. 30.16 ч. 2 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исследовав доводы прокурора Березовского района, изложенные в протесте, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, постановление по делу об административном правонарушении № вынесено <дата>. Доказательств надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется административное дело о дате, времени и месте рассмотрения административного дела на <дата> не имеется. В материалах административного дела имеется уведомление о необходимости явки Моисенко Д.О. <дата> в МО МВД «Березовский», однако подтверждения получения такого уведомления материалы дела не содержат, не имеется отметки понятых или свидетелей, подтвердивших надлежащее уведомление Моисенко Д.О. о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, указано лишь, что Моисенко Д.О. отказался от получения уведомления.

Таким образом, Моисенко Д.О. был лишен реальной возможности явиться и присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении <дата> в 11 часов 00 минут, заявлять свои доводы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку в силу положений ст. ст. 25.1. 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие законного представителя в производстве по делу об административном правонарушении является гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения в ходе рассмотрения протеста прокурора Березовского района отсутствует.

В связи с изложенным, довод о нарушении административным органом порядка привлечения администрации к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности не было заблаговременно уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, признается судом обоснованным.

При рассмотрении протеста прокурора, надлежащая оценка указанным обстоятельствам не была дана. Начальником МО МВД России «Березовский» протест прокурора оставлен без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> о привлечении Моисенко Д.О. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, без изменения.

Более того Моисенко Д.О. также не был уведомлен о времени и месте рассмотрения протеста прокурора и не мог приводить доводы в свою защиту.

На основании изложенного протест прокурора Березовского района подлежит удовлетворению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отмены постановления о назначении административного наказания, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время истек срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника МО МВД России «Березовский» ФИО4 от <дата> № и решение начальника МО МВД России «Березовский» по протесту прокурора на указанное постановление, по делу об административном правонарушении в отношении Моисенко Д.О. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО2