УИД: 77RS0002-02-2021-004564-23
ДЕЛО № 2-2120/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2021 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Борисовой К.П.,
при секретаре судебного заседания Шматове А.Р., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузанова Сергея Александровича к АО «Вагонная ремонтная компания – 1» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, обязании отменить приказ,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к АО «Вагонная ремонтная компания – 1» с требованиями о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, обязании отменить приказ, мотивируя своё обращение тем, что между ним и ответчиком 27 июля 2011 года был заключен трудовой договор, а с 26 октября 2017 года он выполнял трудовые функции в должности начальника управления коммерческой работы, однако приказом ответчика от 29 января 2021 года №ВРК-1-8 на него было незаконно наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, при том, что никаких нарушений трудовых обязанностей и трудовой дисциплины он не совершал. Такими незаконными действиями работодателя нарушены его трудовые права.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что приказ в части наложения дисциплинарного взыскания на истца в виде замечания отменен, и, следовательно предмет спора и иска по данному делу отсутствуют.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Согласно ст. 194 ТК РФ работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.
В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком 27 июля 2011 года заключен трудовой договор №122, согласно которому истец был принят на работу в юридический отдел органа управления ОАО «Вагонная ремонтная компания – 1» на должность заместителя начальника отдела с окладом в размере 107952 руб. в месяц, в соответствии с дополнительным соглашением № 69 к трудовому договору от 04 декабря 2015 года истец переведен на должность начальника отдела маркетинга и договорной работы органа управления АО «Вагонная ремонтная компания – 1» с окладом в размере 178585 руб. в месяц, а согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 26 октября 2017 года истец был переведен на должность начальника управления коммерческой работы органа управления АО «ВРК – 1» с окладом в размере 234084 руб. в месяц.
Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора, и дополнительных соглашений к нему, представленными в материалы дела.
29 января 2021 года приказом №ВРК-1-8 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащий контроль ведения договорной работы с клиентами, выразившийся в отсутствии пересмотра размера штрафа за сверхнормативный простой вагона в ремонте по договору сервисного обслуживания с ООО «Уральская Транспортная Компания» в нарушение п. 3.7. должностной инструкции истца, согласно которой начальник управления коммерческой работы обязуется контролировать ведение договорной работы с клиентами, правильность оформления первичной документации. По данным обстоятельствам 11 января 2021 года истцом были представлены работодателю письменные объяснения.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией приказа от 29 января 2021 года №ВРК-1-8 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, копией должностной инструкции начальника управления коммерческой работы, копией объяснений истца от 11 января 2021 года.
Вместе с тем в судебном заседании представителем ответчика представлено соглашение №1 от 25 марта 2021 года о расторжении трудового договора с истцом, согласно которому стороны претензий друг к другу не имеют.
Одновременно отмечено, что приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности отменен работодателем самостоятельно, в подтверждение чего представлен приказ №ВРК-1-108 от 12 июля 2021 года, в соответствии с которым приказ №ВРК-1-8 от 29 января 2021 года в части наложения дисциплинарного взыскания на Пузанова Сергея Александровича в виде замечания был отменен.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Из приведенного положения следует, что принимая решение при рассмотрении гражданского дела, суду необходимо установить факт нарушения или оспаривания прав лиц, обратившихся за судебной защитой.
Так, согласно представленным по делу доказательствам, право истца было восстановлено в одностороннем порядке стороной ответчика путем отмены оспариваемого приказа, из чего суд делает вывод об отсутствии нарушений в сфере трудового законодательства со стороны ответчика по существу заявленных исковых требований, таким образом считая их не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.