Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25772/2019 от 10.06.2019

Судья Гавловский В.А. дело № 33-25772/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Кравец С.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества «АльфаСтрахование» на основании доверенности Рапоткина А.С. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Поляков А.Ю. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <...>, государственный регистрационный знак <...>, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Лосевич А.С., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «ГАЙДЕ» по полису ОСАГО серии <...> <...>. Гражданская ответственность потерпевшего лица на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии <...> <...>. оляков А.Ю. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытка, приложив все необходимые документы. Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена, Поляков А.Ю. обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2018 г., исковое заявление Полякова А.Ю. удовлетворено частично. С АО «Альфа Страхование» в пользу Полякова А.Ю. взыскано <...> руб. страхового возмещения, <...> руб. неустойки, <...> руб. компенсации морального вреда, <...> руб. штрафа, <...> руб. расходов на проведение независимой экспертизы.

АО «Альфа Страхование» решение суда не исполнило. Исполнительный лист сдан в банковское учреждение для принудительного исполнения. <...> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о добровольном перечислении неустойки за просрочку страховой выплаты.

Претензия истца была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2019 г. исковые требования Полякова А.Ю. удовлетворены частично.

С АО «Альфа Страхование» в пользу Полякова А.Ю. взыскана неустойка в размере <...> руб., а также компенсация морального вреда в размере <...> руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, представитель АО «Альфа Страхование» на основании доверенности Рапоткин А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав представителя АО «АльфаСтрахование» на основании доверенности Сабурову Е.О., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <...>, государственный регистрационный знак <...>, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Лосевич А.С., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «ГАЙДЕ» по договору ОСАГО серии <...> <...>.

Гражданская ответственность потерпевшего лица на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии <...> <...>.

Поляков А.Ю. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытка, приложив все необходимые документы.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена, Поляков А.Ю. обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2018 г., исковое заявление Полякова А.Ю. удовлетворено частично. С АО «Альфа Страхование» в пользу Полякова А.Ю. взыскано <...> руб. страхового возмещения, <...> руб. неустойки, <...> руб. компенсации морального вреда, <...> руб. штрафа, <...> руб. расходов на проведение независимой экспертизы.

АО «Альфа Страхование» решение суда не исполнило. Претензия истца с требованием о добровольном перечислении неустойки за просрочку страховой выплаты была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты и неисполнение требования претензии об уплате неустойки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Камчатского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В статье 12 Закона об ОСАГО указано, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 330, частью 1 статьи 332 ГК РФ, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае несвоевременного исполнения страховщиком вышеуказанной обязанности страхователь вправе требовать уплаты законной неустойки в размере в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исковые требования о взыскании неустойки предъявлены за период, не вошедший в период просрочки, заявленный в рамках гражданского дела, поскольку решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2018 г. взыскано, в том числе, <...> рублей неустойки, начисленной за другой период, следовательно, в рамках настоящего спора Поляковым А.Ю. правомерно заявлено о допущенной страховщиком просрочке исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, ответственностью за которую является начисление неустойки.

С учетом обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, отсутствии доказательств объема негативных последствий нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки за предъявленный период до <...> руб.

Оснований для дальнейшего снижения размера взысканной неустойки апелляционный суд не усматривает.

Установив факт нарушения прав потребителя Полякова А.Ю. несвоевременной выплатой страхового возмещения АО «АльфаСтрахование», суд возложил на ответчика обязанность компенсировать моральный вред, что согласуется с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Присужденная к взысканию сумма в счет компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они основываются на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Акционерного общества «Альфа Страхование» на основании доверенности Рапоткина А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: