Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36572/2018 от 04.09.2018

Судья – Попов П.А. Дело № 33-36572/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Ждановой Т.В.,

при секретаре Маиловой Н.Ф.

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никифорова В.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Никифоров А.В. обратился в суд с иском к Никифорову В.В. о выплате компенсации и прекращении права общей долевой собственности.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 июля 2018 года, исковые требования Никифорова А.В. удовлетворены. Суд взыскал с Никифорова А.В. в пользу Никифорова В.В. компенсацию за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> в сумме <...>

После выплаты Никифоровым А.В. вышеуказанной компенсации Никифорову В.В. признано за Никифоровым А.В. право собственности на 1/4 долю земельного участка <...>, категория земель земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <...> исключив Никифорова В.В. из числа собственников на данный земельный участок.

Взыскана с Никифорова А.В. в пользу Никифорова В.В. компенсация за 3/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> в сумме <...>

После выплаты Никифоровым А.В. вышеуказанной компенсации Никифорову В.В. признано за Никифоровым А.В. право собственности на 3/16 долей жилого дома <...>, расположенного по адресу: <...> исключив Никифорова В.В. из числа собственников на данный жилой дом.

В апелляционной жалобе Никифоров В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в иске. Указывает на то, что истец не принимает никаких мер по исполнению решения, поскольку является неплатежеспособным.

В возражениях на апелляционную жалобу Никифоров А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Из материалов дела следует, что Никифорову А.В. на праве общей долевой собственности принадлежат 3/4 доли земельного участка <...> и 13/16 долей жилого дома <...> расположенных по адресу: <...>

Никифорову В.В. на праве общей долевой собственности принадлежат 1/4 доли земельного участка <...> и 3/16 доли жилого дома <...> расположенных по адресу: <...>

Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 20.04.2016 года, Никифорову В.В. отказано в реальном разделе вышеуказанного недвижимого имущества, ввиду его невозможности.

Истец Никифоров А.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать за ним в целом право собственности на жилой дом и земельный участок, с выплатой в пользу ответчика соответствующей компенсации.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик Никифоров В.В. признал заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска Никифоровым В.В. подтверждается протоколом судебного заседания от 26.07.2018 года и не оспаривается последним.

Суд первой инстанции принял признание иска ответчиком в соответствии с положениями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также разъяснил последствия признания иска.

Признание ответчиком Никифоровым В.В. заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял признание иска Никифоровым В.В. и удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, сводятся лишь к предположению ответчика о неисполнении истцом в будущем возложенных на него судом обязательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 июля 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи