Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2017 (1-374/2016;) от 01.12.2016

Дело № 1-374/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи	Кошелева А.А.
при секретаре судебного заседания	Беляковой К.С.
с участием сторон:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда	Киселевой М.С.
подсудимого	Власова <данные изъяты>
защитника – адвоката	Приклонской В.В.
предоставившей удостоверение № 693 и ордер № 007574 от 23.12.2016 года
потерпевшей	ФИО4

рассмотрев 27 декабря 2016 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Власова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Власов <данные изъяты> обвиняется в совершении тайного хищения имущества ФИО4, а именно в том, что он <адрес>, распивал спиртные напитки.

Когда спиртное закончилось, Власов <данные изъяты> решил похитить телевизор марки «LG» модель 32LB561vZE, стоимостью <данные изъяты> и ноутбук марки «Samsung» модель NP-R525L, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие его матери – ФИО4, чтобы продать данное имущество и приобрести еще спиртного.

Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Власов <данные изъяты> примерно в 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием матери дома, похитил телевизор марки «LG» модель 32LB561vZE и ноутбук марки «Samsung» модель NP-R525L, принадлежащие его матери – ФИО4

Похищенным имуществом Власов <данные изъяты> распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для него значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Власова <данные изъяты> уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство потерпевшая мотивирует тем, что подсудимый в полном объеме возместил ей имущественный ущерб, причиненный преступлением, загладил свою вину, она простила сына и они примирились.

Подсудимый Власов <данные изъяты> согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, указывает, что он в полном объеме возместил потерпевшей имущественный ущерб и принес свои извинения.

Защитник Власова <данные изъяты> – адвокат Приклонская В.В. позицию своего подзащитного поддерживает.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Власов <данные изъяты> впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и загладил, причиненный по его вине вред.

Учитывая, что подсудимый Власов <данные изъяты> примирился с потерпевшей ФИО4 и загладил, причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Власова <данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Власовым <данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Власова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить Власова <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Вещественное доказательство:

телевизор марки «LG» модель 32LB561vZE, кассовый чек на телевизор и ноутбук марки «Samsung» модель NP-R525L – оставить в распоряжении ФИО4;

копию закупочного акта <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения Власову <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: А.А. Кошелев