Решение по делу № 33-53904/2018 от 04.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Муртазалиеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1953/18 по исковому заявлению Суриной М.А. к Публичному акционерному обществу «Авгур Эстейт» о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сурина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Авгур Эстейт» и просит:

признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры от …г. к договору участия в долевом строительстве №…. от ….;

взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 285 589 руб. 83коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000руб. 00коп., расходы по оплате услуг ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» по составлению строительно-технического заключения в размере 17 000руб. 00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000руб. 00коп.; взыскать с ответчика в пользу органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей, в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

В обоснование искового заявления указано, что …г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №…, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее …г. построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу по передаточному акту, а истец обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Объектом строительства является квартира с условным номером 8-57, расположенная по строительному адресу: …. Во исполнение договора истец уплатила ответчику 4 360 150руб. 00коп. Объект долевого строительства истец не приняла, поскольку квартира построена с недостатками. 06.06.2016г. ответчик составил односторонний акт приема-передачи квартиры и направил его истцу. При подписании договора участия в долевом строительстве №… от ….г. ответчиком была предоставлена истцу Проектная декларация от 30.06.2013г. с указанием положительного заключения Государственной экспертизы по проекту, проведенной Государственным автономным учреждением Московской области «Московская областная государственная экспертиза» от …№…. При приемке квартиры истцом было выяснено, что проект был изменен за 19 дней до даты подписания им указанного договора. При подписании истцом указанного договора, ответчик предоставил ему недостоверную информацию о технических характеристиках покупаемой им квартиры, что подтверждается условиями указанного договора. Согласно строительно-техническому заключению №… от …г., выполненному ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой», застройщик построил объект долевого участия (квартиру) с техническими характеристиками, имеющими существенные недостатки, в частности: позиция «Канализация»: отсутствует шахта инженерной коммуникации (стояка канализации), примыкающая к кухне, в которой размещается стояк канализации; позиция «Водоснабжение»: отсутствуют шахты инженерных коммуникаций (стояков холодного и горячего водоснабжения), примыкающие к санузлам/кухням, в которых размещаются стояки холодного и горячего водоснабжения; отсутствуют в ванном помещении ответвления на полотенцесушитель на системе циркуляции ГВС (от стояка горячего водоснабжения) с установкой запорной арматуры; не заполнены раствором кладочные швы несущих и ограждающих конструкций; отсутствует шумопоглощающая лента под отливом в комнате; нарушена целостность пароизоляционной ленты окна балкона; отсутствует жёсткое крепление нижней части ПВХ двери балкона; отсутствует герметизация примыканий остекления лоджии к стенам. Кроме этого, объект долевого строительства имеет несущественные недостатки: отсутствует во входной двери глазок; присутствуют нетехнологические углубления в перекрытии над входной дверью. Истец неоднократно обращалась с претензией к ответчику, однако ее требования в настоящее время не удовлетворены.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта , в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 Федерального закона.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что законом установлена обязанность застройщика перед участником долевого строительства передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, в срок, предусмотренный договором.

В судебном заседании установлено, что …г. между Суриной М.А. и ПАО «Авгур Эстейт» заключен договор участия в долевом строительстве №…., по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в срок до …г. построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать покупателю жилое помещение с условным номером 8-57 общей площадью 48,50кв.м по адресу: …..  Цена договора составила 4 360 150 рублей. Свои обязательства по оплате стоимости объекта истец исполнила.

Условиями договора предусмотрен срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее …г.

Установлено, что сроки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства ответчиком ПАО «Авгур Эстейт» были нарушены, в связи с чем истец Сурина М.А. обращалась в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Пунктом 6.2. договора участия в долевом строительстве от …г. предусмотрена обязанность застройщика передать участникам объект строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

ПАО « АВГУР ЭСТЕЙТ » нарушил условия договора в части срока передачи Суриной М.А. жилого помещения – квартиры. Фактическая передача объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры по адресу: …, – проектной площадью 48,50кв.м, состоялась … г. на основании одностороннего акта.

Согласно п.4. ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, или, в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом, срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Пунктом 5.4. договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что участник обязуется в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления о завершении строительства прибыть в офис застройщика для принятия и подписания передаточного акта.

…г. истец прибыла в офис ответчика, однако от подписания акта отказалась, мотивируя свой отказ неготовностью объекта в связи с наличием существенных недостатков.

В тот же день истцом передана ответчику претензия об отказе от подписания акта приема-передачи с требованием об устранении выявленных недостатков.

…г. ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи жилого помещения по договору №…от …г. участия в долевом строительстве.

В материалы дела представлена копия одностороннего акта приема-передачи квартиры у договору №… участия в долевом строительстве от …г., составленного …г. в соответствии с ч.6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Решением Щербинского районного суда г.Москвы от …г. по гражданскому делу №2-544/17 по иску Суриной М.А. к ПАО «Авгур Эстейт» о защите прав потребителя, в удовлетворении требований об обязании ПАО «Авгур Эстейт» устранить в переданном объекте долевого строительства следующие недостатки: установить шахту инженерной коммуникации, примыкающую к кухне, в которой размещается стояк канализации, установить шахту инженерной коммуникации, примыкающую к санузлам/кухням, в которых размещаются стояки холодного и горячего водоснабжения, установить в ванном помещении на системе циркуляции ГВС (стояке) ответвление на полотенцесушитель с установкой запорной арматуры, заполнить раствором кладочные швы несущих и ограждающих конструкций, установить шумопоглощающую ленту под оконным отливом в комнате, восстановить целостность пароизоляционной ленты окна балкона, осуществить крепление нижней части ПВХ двери балкона в жесткую опалубку, осуществить герметизацию примыканий остекления лоджии к стенам, установить во входной двери смотровой глазок, устранить нетехнологические углубления в перекрытии над входной дверью, – а также обязать ответчика определить общую площадь объекта долевого строительства (квартиры) с учетом разницы размеров площадей установленных шахт инженерной коммуникации, примыкающей к кухне, в которой размещается стояк канализации, инженерных коммуникаций, примыкающих к санузлу/кухне, в которой размещаются стояки холодного и горячего водоснабжения, – Суриной М.А. было отказано Решение вступило в законную силу 24.10.2017г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

В ходе судебного разбирательства по указанному выше делу Щербинским районным судом было установлено, что предоставленное в материалы дела разрешение №77-245000-006849-2015 на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, где находится квартира истца, с учетом изменения инженерных сооружений, согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Также в материалы дела предоставлено выданное Мосгосстройнадзором заключение о соответствии построенного реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, и положительное заключение «Московской областной государственной экспертизы» о соответствии проектной документации действующим нормам. Таким образом, суд нашел доказанным соответствие возведенного дома требованиям действующего законодательства и проектной документации. При этом, недостатки, на которые ссылалась Сурина М.А., не являются нарушением условий договора участия в долевом строительстве, обязанность ответчика по выполнению действий, изложенных в иске, из анализа договора не следует, а техническая возможность внесения данных изменений, равно как и ухудшение качества объекта долевого участия в связи с приведенными истцом обоснованиями, Суриной М.А. не доказана. С учетом изложенного, суд не нашел оснований для удовлетворения требований в части устранения недостатков. В связи с чем требования о взыскании суммы за составление строительно-технического заключения в размере 17 000 рублей судом также оставлены без удовлетворения.

Кроме указанного, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2017г. следует, что доводы Суриной М.А. и ее представителя о том, что стороны не приходили к соглашению об изменении условий договора, а также, что указанные истцом недостатки квартиры препятствовали использованию объекта по прямому назначению, не соответствовали условиям договора и требованиям строительных норм, несостоятельны в силу следующего. В пунктах 1.9 и 4.5 договора участия в долевом строительстве стороны согласовали фактическую площадь квартиры, включая площадь помещения квартиры (с учетом вспомогательных помещений – лоджий, балконов, веранд и террас), цену договора. В соответствии с п.6.2 договора долевого участия, застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует требованиям технических, градостроительных, регламентов, проектной документации. Согласно заключениям Мосгосстройнадзора, «Московской областной государственной экспертизы», объект капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации. Из представленных суду апелляционной инстанции стороной истца дополнительных доказательств следует, что с момента уведомления истца о завершении строительства и приглашения для принятия объекта прошло более двух месяцев. Также в адрес Суриной М.А. направлено требование о произведении доплаты в счет окончательной цены договора, односторонний акт приема-передач квартиры от 06.06.2016г. При первоначальном осмотре квартиры, а также в претензиях, Сурина М.А. указывала на недостатки объекта, аналогичные тем, которые приведены в иске, как на отступление от условий договора, о чем составила соответствующие акты, послужившие основанием для отказа в приемке квартиры. Между тем, условиями п.3.2 заключенного между сторонами договора с учетом поэтажного плана определены признаки, позволяющие идентифицировать на плане объект долевого строительства, подлежащий передаче истцу, места размещения шахт, стояков и коммуникаций, на этом плане носят информативный характер и договором не определены. Составленный истцом акт о недостатках, не подписанный ответчиком, не может быть принят как доказательство несоответствия квартиры условиям договора. Представленное в материалы дела заключение ООО «Центр судебных негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» не содержит подписи эксперта, а потому в качестве достоверного доказательства также обоснованно не принято. При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны согласовали условия, при которых может быть пересмотрена цена договора, реализовав принцип свободы договора согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ, переданный истцу объект долевого строительства ответчиком построен в размере приведенной (проектной) площади квартиры, предусмотренном проектной документацией и договором участия в долевом строительстве, условия договора не противоречат действующему законодательству, в том числе Федеральному закону от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», права Суриной М.А. как потребителя, не нарушены.

В силу положений п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно уклонилась от подписания акта приема-передачи, в связи с чем, у застройщика имелись предусмотренные ч.6 ст. Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основания для составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства. Акт составлен в соответствии с действующим законодательством и не ущемляет права истца как потребителя.

Проверяя доводы истца о наличии недостатков, делающих объект долевого участия непригодным для использования по назначению, не соответствующим условиям договора, суд исходит из того, что объект в установленном порядке принят в эксплуатацию, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие в объекте существенных недостатков, дающих основание участнику долевого строительства отказаться от подписания акта приема-передачи жилого помещения, суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено.

Доводы истца о недостатках возведенного объекта расценены судом критически, поскольку органы государственного строительного надзора, контролировали строительство дома и подтвердили его соответствие проектной документации, а также соблюдение при строительстве строительных норм и правил, выдав разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Доказательств наличия существенных недостатков объекта долевого строительства в материалы дела не представлено, а указанные истцом доводы ранее были проверены Щербинским районным судом г. Москвы и Мосгорсудом, и признаны несостоятельными.

Сами по себе претензии участника долевого строительства относимыми и допустимыми доказательствами существенных недостатков объекта недвижимости не являются.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Акт с указанием на несоответствие качества объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям сторонами не составлялся и не подписывался, доказательств уклонения ПАО «Авгур Эстейт» в период до составления одностороннего передаточного акта от подписания акта с указанием на выявленные истцом недостатки материалы дела не содержат.

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении дела истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие в жилом помещении таких недостатков, которые препятствовали бы его использованию по назначению, а также факт несоответствия жилого помещения условиям договора или требованиям закона.

Доводы истца о том, что застройщик построил объект долевого участия (квартиру) с техническими характеристиками, имеющими существенные недостатки, а именно, позиция «Канализация»: отсутствует шахта инженерной коммуникации (стояка канализации), примыкающая к кухне, в которой размещается стояк канализации; позиция «Водоснабжение»: отсутствуют шахты инженерных коммуникаций (стояков холодного и горячего водоснабжения), примыкающие к санузлам/кухням, в которых размещаются стояки холодного и горячего водоснабжения; отсутствуют в ванном помещении ответвления на полотенцесушитель на системе циркуляции ГВС (от стояка горячего водоснабжения) с установкой запорной арматуры; не заполнены раствором кладочные швы несущих и ограждающих конструкций; отсутствует шумопоглощающая лента под отливом в комнате; нарушена целостность пароизоляционной ленты окна балкона; отсутствует жёсткое крепление нижней части ПВХ двери балкона; отсутствует герметизация примыканий остекления лоджии к стенам. Кроме этого, объект долевого строительства имеет несущественные недостатки: отсутствует во входной двери глазок; присутствуют нетехнологические углубления в перекрытии над входной дверью, – не может являться основанием для признания одностороннего акта недействительным, поскольку устранение строительных недоделок возможно иным способом, в том числе, путем предъявления соответствующего иска к застройщику.

Также суд считает, что наличие указанных недостатков не препятствовало истцу в принятии объекта по акту приема-передачи и не является основанием для признания одностороннего акта недействительным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца оспариваемым актом и необходимости отказать в удовлетворении требований Суриной М.А.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также подлежат отклонению, поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение судебных расходов не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Суриной М. А. к ПАО « АВГУР ЭСТЕЙТ» о признании акта приёма-передачи объекта недействительным, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: