Мотивированное решение по делу № 02-3230/2019 от 15.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3230/19 по иску фио к фио о разделе наследственного имущества, признании права собственности, встречному иску фио к фио о разделе наследственного имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

Истец фио обратился в суд с заявлением к фио о разделе наследственного имущества, признании права собственности, в обоснование исковых требований указал, что дата умер фио, наследниками являются стороны. Решением Хорошевского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования фио о признании права собственности на обязательную долю и за ней признано право на 1/4 доли в праве собственности на наследственное имущество. Наследство фио состоит из следующего имущества: квартира площадью 37,6 кв.м., расположенная по адресу: адрес (кадастровый номер 77:08:0008002:2142), стоимостью 4.841.015,сумма; квартира площадью 38,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0014008:10338), стоимостью 5.973.096,сумма; жилой дом площадью 51 кв., расположенный по адресу: адрес (кадастровый номер 50:26:0160306:439), стоимостью 807.166,сумма и земельный участок площадью 1094 кв.м., расположенный по адресу: адрес (кадастровый номер 50:26:0160306:241), стоимостью 2.878.193,сумма. Между сторонами соглашения о разделе наследства не достигнуто. Истец фио при жизни отца пользовался квартирой расположенной по адресу: адрес, наследодатель выражал желание, чтобы именно в этой квартире остался проживать истец, а также хотел, чтобы истец распорядился впоследствии квартирой по адресу: адрес, для улучшения жилищных условий своих детей (внуков наследодателя) фио и фио, которых он также указал в своём завещании как подназначенных наследников. Истец не имеет в собственности каких-либо иных жилых помещений, зарегистрирован по месту жительства на правах нанимателя, имеет необходимость в собственном жилье. Ответчик жильем обеспечена, её доля в праве собственности на наследственные жилые помещения - квартиры - является малозначительной, не может быть выделена в натуре. В связи с чем просит суд признать за истцом право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру площадью 37,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:08:0008002:2142) и право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру площадью 38,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0014008:10338); за ответчиком признать право собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом площадью 51 кв., расположенный по адресу: адрес (кадастровый номер 50:26:0160306:439) и земельный участок площадью 1094 кв.м., расположенный по адресу: адрес (кадастровый номер 50:26:0160306:241).

Ответчик фио предъявила встречный иск к фио о разделе наследственного имущества, признании права собственности, мотивируя свои требования теми же основаниями и просила суд признать за ней право на 29/50 долей, а за ответчиком- на 21/50 долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; признать за ответчиком право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в целом, обязав его в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ей ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец фио и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить, во встречном отказать.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить встречный иск, в основном отказать, по доводам, изложенным во встречном иске.

3-и лица представители Росреестра по Москве и адрес , нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии со ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В силу ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Судом установлено, что дата умер фио.

Решением Хорошевского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования фио о признании права собственности на обязательную долю и за ней признано право на 1/4 доли в праве собственности на наследственное имущество.

Наследниками имущества фио являются сын фио (на основании завещания) на 3/4 доли и дочь фио (как наследник на обязательную долю) на 1/4 долю.

Наследство фио состоит из следующего имущества: квартира площадью 37,6 кв.м., расположенная по адресу: адрес (кадастровый номер 77:08:0008002:2142); квартира площадью 38,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0014008:10338); жилой дом площадью 51 кв., расположенный по адресу: адрес (кадастровый номер 50:26:0160306:439) и земельный участок площадью 1094 кв.м., расположенный по адресу: адрес (кадастровый номер 50:26:0160306:241).

Из пояснений стороны истца следует, что истец фио при жизни отца пользовался квартирой расположенной по адресу: адрес, наследодатель выражал желание, чтобы именно в этой квартире остался проживать истец, а также хотел, чтобы истец распорядился впоследствии квартирой по адресу: адрес, для улучшения жилищных условий своих детей (внуков наследодателя) фио и фио, которых он также указал в своём завещании как подназначенных наследников. Истец не имеет в собственности каких-либо иных жилых помещений, зарегистрирован по месту жительства на правах нанимателя, имеет необходимость в собственном жилье. Ответчик жильем обеспечена, её доля в праве собственности на наследственные жилые помещения - квартиры - является малозначительной, не может быть выделена в натуре, ей в пользование также не может быть выделена соответствующая её доле жилая площадь: квартира на Вернадском проспекте состоит из одной комнаты жилой площадью 20,0 кв.м., квартира на адрес состоит из одной комнаты, выделить ответчице площадь для проживания в размере 5 кв.м, и 4,7 кв.м, соответственно в указанных квартирах невозможно.

Из пояснений стороны ответчика следует, что она заинтересована в использовании квартиры по адресу: адрес, поскольку проживает вместе с семьей в двухкомнатной квартире по адресу : адрес, состав семьи 3 человека, в том числе сын фио датар. Иного имущества, кроме долей в спорных объектах не имеет. Увеличение ее доли в квартире по адресу: адрес будет способствовать соглашению между сторонами о порядке пользования данным объектом. Передача в единоличную собственность фио квартиры по адресу: Москва, адрес, учитывает его интерес использовать эту квартиру для проживания и отвечает принципу максимального обособления имущества при разделе. Однако фио не представлено доказательств проживания в данной квартире ко дню открытия наследства, также он имеет иное жилое помещение.

Из показаний свидетеля фио, являющейся женой истца, следует, что с умершим общалась с дата. Истец в ней проживал и проживает, оплачивает ее. На адрес кроме фио никто не проживал. Ей известно, что умерший распределил наследство - он говорил, что все достанется фио и на благоустройство внуков, детей фио. Помогала разбирать квартиру после смерти бабушки, другую после дедушки. По Вернадского истец проживает, и они все там живут.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности задачу заведомо ложных показаний.

Судом по ходатайству стороны ответчика по основному иску было удовлетворено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости наследства в связи с несогласием по оценкам, представленной истцом.

Согласно заключения эксперта наименование организации от дата рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес составляет сумма; квартиры по адресу: адрес - сумма; жилого дома площадью 51 кв. по адресу: адрес – сумма и земельного участка площадью 1094 кв.м., по адресу: адрес – сумма.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в наименование организации. При этом суд считает возможным положить в основу решения данное заключение эксперта, так как эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение, у суда не имеется.

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 3 статья 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При производстве раздела наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, умершего дата, суд учитывает, что истец проживает в квартире по адресу: адрес, в связи с чем за ним должно быть признано право собственности на ¼ доли в ней, также как и на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а за ответчиком право собственности на ¾ доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1094 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, площадью 51 кв.м., по адресу: адрес.

При этом суд учитывает, что при данном варианте раздела наследства стоимость передаваемого каждой из сторон имущества является практически равнозначной, данным вариантом раздела не нарушаются права и законные интересы сторон, а наоборот - предотвращаются последующие судебные споры о владении и пользовании имуществом, принадлежащим в долях. Истец фио о выплате компенсации не заявляет.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования фио подлежащими удовлетворению, а встречные требования фио отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск фио к фио о разделе наследственного имущества, признании права собственности, удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, умершего дата.

Признать за фио право собственности на ¼ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: адрес, и земельный участок, общей площадью 1094 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного иска фио к фио о разделе наследственного имущества, признании права собственности, отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио