Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-95/2015 от 13.04.2015

Дело № г.

Поступило 13.04.2015 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2015 года                      <адрес>

(<адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Громов Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Фролова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, не имеющего инвалидности, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности:

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова В.В. был составлен протокол № <адрес>/1 об административном правонарушении, согласно которому в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Фролов В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного материала Фролов В.В. пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, гуляя по <адрес>, после чего направился домой, однако под действием алкоголя захмелел и сел на остановке общественного транспорта, не помнит, отказывался ли он от прохождения медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками полиции.

Выслушав Фролова В.В., исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес>/1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Фролов В.В., оказал неповиновение, а именно отказался выполнить законные действия сотрудников полиции (л.д. 1);

- рапортом сотрудника ОП № «<адрес>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес> в 15 часов 10 минут у <адрес> был замечен гражданин с явными признаками алкогольного опьянения, представившийся Фроловым В.В., на предложение пройти медицинское освидетельствование, Фролов В.В. ответил отказом, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции, после чего он был доставлен в ОП № «<адрес> по <адрес>, (л.д. 2);

- объяснениями <данные изъяты> которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут он находился на остановке общественного <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, где обратил внимание на мужчину, <адрес> (л.д. 3).

Таким образом, судебным разбирательством установлено, что Фролов В.В. оказал неповиновение, а именно отказался выполнить законные действия сотрудников полиции, связанные с предложением прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетели являются незаинтересованными лицами в исходе дела, оснований по которым бы они могли оговорить Фролова В.В., судом не установлено, факт совершения административного правонарушения и виновность Фролова В.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах действия Фролова В.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

При назначении наказания учитываются в соответствии с п.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Смягчающих и отягчающих ответственность Фролова В.В. обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности Фролова В.В., неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также обстоятельств совершенного правонарушения, судья полагает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде административного ареста.

Из протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фролов В.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, между тем, из протокола о доставлении следует, что Фролов В.В. был доставлен в ОП № «<адрес> России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут (л.д. 6, л.д. 8-9).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░ 10 ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░