Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-40783/2020 от 09.10.2020

1

судья суда первой инстанции Бугынин Г.Г.

гражданское дело суда первой инстанции № 2-3064/19

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-40783/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 октября 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Ланиной Л.Е.,

при помощнике судьи Чудиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Компании ПАЛТРОУМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 24 августа 2020 года,

которым постановлено:

Восстановить финансовому управляющему Нусинова А.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение хамовнического районного суда г. Москвы от 23.07.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 июля 2019г. удовлетворены исковые требования компании «Палтроум Инвестментс Лимитед» («PALTROME INVESTMENTS LIMITED») к Нусинову А.А. о взыскании денежных средств.

Не согласившись с решением суда от 23 июля 2019 года Финансовым управляющим Нусинова А.А. – Пустынниковой Ю.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения.

Определением суда от 24 августа 2020 г. Финансовому управляющему Нусинова А.А. – Пустынниковой Ю.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

На определение суда от 24 августа 2020 г. подана частная жалоба Компанией ПАЛТРОУМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из представленных материалов следует, что 08 июня 2020 года Нусиновым А.А. в адрес финансового управляющего Пустынниковой Ю.В. направлены на его требования решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года и от 23 июля 2019 года, и определение об утверждении мирового соглашения между сторонами, договор поручительства от 17 июня 2015 года, получены 19 июня 2020 года.

С апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения финансовый управляющий Нусинова А.А. – Пустынникова Ю.В. обратилась 13 июля 2020 года.

Материалами дела не опровергается, что апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока поданы финансовым управляющим Нусинова А.А. – Пустынникова Ю.В. в течение месяца со дня, когда финансовому управляющему стало известно о содержании решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 г.

Принимая во внимание, что с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решение суда финансовый управляющий Нусинова А.А. – Пустынникова Ю.В. обратилась в пределах установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока с момента, когда ей стало известно о содержании решения, которым, по мнению заявителя, затрагиваются права должника Нусинова А.А. и его кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока финансовому управляющему Нусинова А.А. – Пустынниковой Ю.В. на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовническогорайонного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: