Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2012 от 28.05.2012

Дело № 1-224/2012 г.

Поступило в суд: 28 мая 2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                                                  14 июня 2012 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи: Зуевой Ю.Э.,

При секретаре: Гарагуля О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Концевого Л.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рязанова О.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рязанов О.В. открыто похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшая, незаконно проникнув в жилище.

Преступление совершено им в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Рязанов О.В. гулял по <адрес>, и проходя рядом с домом № «а» вышеуказанной улицы, увидел, что окно одной из комнат <адрес>, в которой проживает ранее ему незнакомая потерпевшая, открыто и в комнате горит свет. Предполагая, что в комнате могут находиться ценные вещи, у Рязанова О.В. возник преступный умысел на совершение хищения какого-либо ценного имущества из вышеуказанной комнаты.

Осуществляя свой преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомой ему потерпевшая, Рязанов О.В. подошел к открытому окну одной из комнат <адрес> вышеуказанного дома, осмотрел её и убедившись, что в комнате никого нет и никто не сможет помешать хищению, через открытое окно залез в вышеуказанную комнату, тем самым незаконно проник в неё с целью похитить какое-либо ценное имущество. Однако в этот момент в вышеуказанную комнату, в которой находился Рязанов О.В, вернулась потерпевшая и, увидев в своей комнате ранее незнакомого ей Рязанова О.В. стала кричать, пытаясь предотвратить преступные действия Рязанова О.В.. Однако, Рязанов О.В., увидев, что в комнату вошла ранее незнакомая ему потерпевшая и стала кричать на него, не желая отказываться от своего преступного умысла похитить какое-либо ценное имущество из комнаты, быстро осмотрел комнату и увидел, что рядом с ним на тумбочке лежит подключенный к зарядному устройству сотовый телефон «Нокиа 7310», принадлежащий потерпевшая, осознавая, что потерпевшая наблюдает за его преступными действиями, открыто схватил с тумбочки сотовый телефон «Нокиа 7310», принадлежащий потерпевшая, отключил его от зарядного устройства и удерживая вышеуказанный сотовый телефон «Нокиа 7310» стоимостью 1000 рублей в руке, через открытое окно выпрыгнул на улицу.

С похищенным имуществом Рязанов О.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Рязанов О.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Рязанов О.В. в присутствии адвоката Концевого Л.Б. подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Рязанов О.В. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник адвокат Концевой Л.Б. в судебном заседании подтвердил, что Рязанов О.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

    Обсудив доводы подсудимого Рязанова О.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый Рязанов О.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

    От потерпевшей потерпевшая возражений против проведения судебного разбирательства в особом порядке не поступило.

Участвующий в деле прокурор Федченко П.В. дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Рязанову О.В., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия Рязанова О.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рязановым О.В. преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции № удовлетворительно, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшей, явку с повинной, состояние здоровья.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

    Поскольку ущерб по делу возмещен суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Рязанову О.В. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие отягчающих ответственность обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

              П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рязанова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Рязанову О.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе № 1 города Новосибирска, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Рязанову О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – сотовый телефон черного цвета «Нокиа 7310», возвращенный потерпевшей потерпевшая, оставить в распоряжении последней, залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранной ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                            Ю.Э. Зуева