Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2016 от 25.03.2016

копия

Дело № 12-41/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ревда Свердловской области 20 апреля 2016 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Отева А.С.,

рассмотрев жалобу Отева А.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора дорожно - патрульной службы отдельного взвода ГИБДД МО МВД Российской Федерации «Ревдинский» ФИО по делу об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора дорожно - патрульной службы отдельного взвода ГИБДД МО МВД Российской Федерации «Ревдинский» ФИО Отев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что, Отеву А.С. назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

С указанным постановлением Отев А.С. не согласен, обратился с жалобой на него, в которой он указывает, что данного административного правонарушения он не совершал, пешехода на проезжей части, когда он проезжал, он не видел, по пути своего движения он помех пешеходам не создавал, его вина в совершении данного правонарушения не доказана, ИДПС не представил ему материалов видеофиксации его правонарушения, не представлено показаний свидетелей, объяснения с пешехода ИДПС не приобщал к делу, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены одним должностным лицом, что влияет на объективность при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем, он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Отев А.С. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и суду пояснил, что его автомобиль видеорегистратором не снабжен, данного административного правонарушения он не совершал, пешехода на проезжей части, когда он проезжал, он не видел, с ИДПС ФИО. и другим сотрудником ДПС он не знаком, отношения не поддерживает, неприязненных отношений между ними не имеется, в связи с чем, он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании свидетель ФИО суду пояснил, что он является инспектором дорожно - патрульной службы отдельного взвода ГИБДД МО МВД Российской Федерации «Ревдинский», Отева А.С. он ранее не знал, каких-либо отношений с ним не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ года он в составе наряда вместе с ИДПС ФИО1 находился на № на маршруте патрулирования в районе автостанции <адрес> расположенной на <адрес>, где осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения и выявляли правонарушения, предусмотренные ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Патрульный автомобиль стоял передней частью к перекрестку <адрес>, видеорегистратор был направлен в сторону данного перекреста. Сзади патрульного автомобиля располагался пешеходный переход к автостанции. Они с ФИО1 стояли около проезжей части и наблюдали в двух направлениях движения. Около 08 часов он визуально увидел, что автомобиль « Нива» под управлением Отева А.С. двигался со скоростью около 30-40 км. в час. по <адрес>. Слева от автомобиля Отева А.С. на проезжую часть дороги по направлению движения перпендикулярно движению автомобиля Отева вышел пешеход- женщина, таким образом, автомобиль под управлением Отева создал помеху для движения пешехода, который в момент проезда автомобиля Отева находился на середине проезжей части около 1 метра от автомобиля Отева, автомобиль двигался без торможения. Автомобиль под управление Отева был остановлен ИДПС ФИО1 Пешеход в это время перешла дорогу и ушла в лесной массив, в связи с чем, отобрать у нее объяснение не представилось возможным. Он же составил в отношении Отева А.С. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе составления данного протокола Отев А.С. сказал ему, что он не включал прогрев автомобиля, в связи с чем, переднее ветровое стекло не отошло, солнце слепило ему в глаза и он не видел пешехода, поэтому он не согласен с данным правонарушением. Затем им в отношении Отева А.С. был составлен протокол по данному делу об административном правонарушении, копии постановления и протокола были выданы Отеву А.С., который обещал обжаловать данные документы. Видеорегистрация данного правонарушения ими не была осуществлена, поскольку видеорегистратор патрульного автомобиля был направлен в сторону другого направления.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, суд находит жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно требований п. 14.1 ПДД Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. (в ред. постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197).

Статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной <данные изъяты> рублей.

Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора дорожно - патрульной службы отдельного взвода ГИБДД МО МВД Российской Федерации «Ревдинский» ФИО., согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> Отев А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион на пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходу, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД Российской Федерации. В данном протоколе имеется запись Отева А.С. « оспариваю ( не согласен)».

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> Отев А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак № регион на пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходу, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД Российской Федерации. В данном протоколе имеется запись Отева А.С. « пешехода не было видно».

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Таким образом, обстоятельства совершения Отевым А.С. указанного правонарушения сотрудником ГИБДД установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Отева А.С. о том, что данного административного правонарушения он не совершал, пешехода на проезжей части, когда он проезжал, он не видел, по пути своего движения он помех пешеходам не создавал, его вина в совершении данного правонарушения не доказана, суд считает необоснованными, поскольку, данные утверждения опровергаются материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, а также показаниями свидетеля ФИО., данных им в ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы. Указанный свидетель с Отевым А.С. ранее был незнаком, неприязненных отношений между ними не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возможного оговора данным лицом Отева А.С. Данный свидетель подтвердил факт того, что Отев А.С., управляя транспортным средством, на пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходу, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД Российской Федерации.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Отева А.С. о том, что ИДПС не представил ему материалов видеофиксации его правонарушения суд считает необоснованным, поскольку, согласно пояснений свидетеля ФИО данных им в ходе судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы, видеорегистратор патрульного автомобиля был направлен в противоположную сторону - на перекресток <адрес>. Совершение Отевым А.С. данного правонарушения наблюдалось им визуально.

Согласно ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы видеозаписи могут быть отнесены к документам, являющимися доказательствами по делу об административных правонарушениях, однако, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривает обязательность фиксации сотрудниками ДПС правонарушений с помощь видеоаппаратуры.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Отева А.С. о том, что не представлено показаний свидетелей, объяснения с пешехода ИДПС не приобщал к делу, суд считает необоснованным, поскольку, согласно пояснений свидетеля ФИО данных им в ходе судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы, на месте оформления правонарушения он находился вдвоем с ИДПС ФИО1., пешеход, перейдя дорогу, сразу же скрылась, в связи с чем, отобрать от нее объяснение не представилось возможным.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Отева А.С. о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены одним должностным лицом, что влияет на объективность при производстве по делу об административном правонарушении, суд также считает необоснованным, поскольку, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит запрета на составление протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении составлены одним должностным лицом, поскольку, копии данных документов Отеву А.С. вручены, его право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не нарушено.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД при вынесении оспариваемого постановления, по мнению суда, не допущено.

По мнению суда, должностное лицо ГИБДД обоснованно и законно квалифицировало действия Отева А.С. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение Отева А.С. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему сотрудником ГИБДД административное наказание в без-альтернативном размере соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.04.2016 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░