Решение от 27.09.2019 по делу № 02-5430/2019 от 11.07.2019

77RS0021-01-2019-009539-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года                                                                                            г. Москва

Резолютивная часть решения  объявлена 27 сентября 2019 года

Мотивированное решение составлено 02 октября 2019 года

Пресненский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре Тюрморезове А.И.,

с участием истца Кирилова Р.А.,

представитель истца  Липянець М.Н.,

представитель ответчика Семеновской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5430/2019 по иску Кириллова Р.А. к ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Кириллов Р.А. обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии», просит суд стоимость авиабилетов на рейсы ... с датой вылета из ......... дата и ... обратный вылет дата из ......... (адрес) общей стоимостью 41 237 рублей 00 коп., стоимость авиабилетов на рейс ... из ... (адрес) в адрес... со стыковкой в адрес (...) от дата в размере 34 029,00  рублей 00 коп., штраф за  задержку рейса ... дата из ... в адрес (...) в размере 17 014,50(Семнадцать тысяч четырнадцать) руб.50 коп., убытки, понесенные истцом за проживание в гостинице ... в размере 5870,00руб.00 коп., стоимость авиабилетов, повторно приобретенных ответчиком на рейс ... из адрес (...) в ... с датой вылета дата на общую сумму 39903  рубля 00 коп., 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда за непредставления дополнительных бесплатных услуг в связи с задержкой рейса более 4-х часов., стоимость 1(одних) суток в размере 9 431 руб. 28 коп., неустойку в размере 9 431 руб. 28 коп.

В обосновании иска указали, что приобрели авиабилеты на рейсы ......маршрут.... Полная стоимость авиабилетов № ... составляла 13 784 руб. за каждый, авиабилета № ... для ребенка до 12 лет - 13 284 руб., авиабилета №... для ребенка до двух лет - 385 руб.

дата семья, согласно купленным билетам приехала в адрес, ... за три часа до вылета. Пройдя регистрацию на указанный рейс и сдав багаж, прошли службу досмотра и таможенный контроль, затем убедившись, где находится выход на посадку, прошли в зону ожидания, так как до вылета еще было достаточно времени.

Так как с нами летел грудной ребенок (возраст), они были вынуждены с ней время от времени отлучаться в комнату матери и ребенка для кормления и туалета. Истец с семьей    находились в комнате матери и ребенка, когда объявили, что закончена посадка в адрес и объявлена посадка на рейс ... в адрес (...). Семья срочно стали заканчивать уход за ребенком, чтобы пройти на посадку.

Когда прибыли на посадку им сообщили, что  они опоздали на рейс и  их сняли с рейса.

В связи с чем семья вынуждена была приобрести другие билеты.

Согласно билетам, вылет рейса ... в адрес (...) предназначался дата в время с прибытием в адрес в время. Рейс стыковочный и из аэропорта адрес предполагался вылет в 18.00 ч. дата с прибытием в адрес (...)

в время. (Номера электронных билетов: ...).

В связи с чем истец понес убытки в виде оплаты стоимости гостиницы.

Вылет рейса  дата № ... в адрес (...)  был произведен с  задержкой, в связи с чем вместо время ориентировочно в время ч.

Выйдя из самолета, устремились бегом до зоны паспортного контроля, предполагали, что до вылета оставалось минут 20. На паспортном контроле у них сотрудники аэропорта адрес попросили посадочные талоны, которые у семьи  не было.

Задержка рейса ... дата из ...в адрес (...) произошла по неопределенным причинам, в результате чего истец с семьей опоздал на стыковочный рейс в адрес и вынужден был находиться в аэропорту более

4-х часов.

 Истец  и его представитель в судебное заседание   явились, требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» по доверенности явился, требования не признала по  доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав  материалы дела,  приходит к следующим выводам.        

На основании ч.1 ст.786 ГК РФ, ч.1 адресст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Частью 2 ст.786 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со адресст.2 адрескса Российской Федерации составной частью воздушного законодательства являются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса РФ от дата № 82 (далее ФАП-82).

В соответствии с ч. 1 адресст. 103 Воздушного Кодекса Российской Федерации, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В соответствии с п. 80 Федеральных авиационных правилах «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от дата № 82 (далее по тексту - ФАП) пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, иммиграционным, санитарно-карантинным, ветеринарным, фитосанитарным и другими видами контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

При этом, указанными п. 81 ФАП установлено, что регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию.

Согласно п. 90 ФАП пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

В соответствии с п. 91 ФАП, пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

Указанная норма полностью согласуется со адресст. 107 Воздушного Кодекса РФ, в соответствии с которой, основанием для расторжения в одностороннем порядке договора перевозки со стороны перевозчика является отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами.

Как установлено в судебном заседании, дата между  Кирилловым Р.А. и ООО «МАГЕЛЛАН» был заключен договор №... на оказание туристских услуг. В обязательства Агентства входило: Бронирование авиабилетов по маршруту ......; Бронирование проживания в отеле ... на период с дата по дата, тип номера ..., питание в отеле ... ,срок нахождения в отеле ....;  Бронирование трансфера Аэропорт -отель-Аэропорт.

В составе тура в адрес (...) были приобретены электронные авиабилеты у ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии», рейс ... и ... для семьи в составе 4 человек: Кириллов Р. ( номер эл.билета ...); Кириллова А. (супруга, номер эл.билета ... ); фио (дочь ,паспортные данные ,возраст, номер эл.билета ... ); фио (дочь, паспортные данные, возраст, номер эл.билета ...).

Кириллов Р.А., а также пассажиры, следующие совместно с ним по маршруту ... рейсом .../дата, прошли регистрацию на рейс в ... в время/дата.

Выход на посадку №... (...) на рейс .../дата был назначен в время/дата и оставался неизменным до отправления воздушного судна.

Пассажир Кириллов Р.А., а также пассажиры, следующие совместно с ним, были аннулированы с рейса в время по причине неявки на посадку.

Из представленных ответчиком документов следует, что  рейс .../дата: Отправление рейса по расписанию - время;

Посадка рейса производилась на выходе на посадку №...; Время начала посадки - время; Время окончания посадки - время.

В соответствии с п. 90 ФАП 82 пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Информация о необходимости прибыть в установленное перевозчиком время к выходу на посадку указано в посадочных талонах пассажиров.

Табло с информацией о времени посадки на рейс размещены во всех залах адрес.

В связи с опозданием на посадку рейса в перевозке истцам было отказано.

Таким образом, в связи с тем, что истцы не выполнили установленные законом обязанности и не явились в установленное в посадочном талоне время к выходу на посадку, перевозчик обоснованно отказал в   перевозке.

При этом виновных действий сотрудников перевозчика, осуществляющих регистрацию пассажиров, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что в связи с аннулированием авиабилетов № ... по причине неявки пассажиров на посадку на рейс .../дата маршрут..., пассажирами были оформлены авиабилеты № ... на рейсы:

.../дата маршрут - ПАО «Аэрофлот»,

.../дата маршрут... - ATLASJET AIRLINES.

В адрес г. Москвы пассажирами были получены посадочные талоны на рейс .../дата маршрут, совершена перевозка указанным рейсом.

Сквозная регистрация осуществляется исключительно при наличии соответствующего соглашения между авиакомпаниями.

При этом, выдача пассажирам посадочных талонов на рейс авиакомпании ATLASJET ...AIRLINES маршрут... со стороны ПАО «Аэрофлот» в г. Москве невозможна, по причине отсутствия сквозной регистрации на рейсы авиакомпании ATLASJET ...AIRLINES.

Пассажиры были проинформированы о необходимости пройти регистрацию на рейс ... маршрут... по прибытию в аэропорт адрес.

Багаж пассажиров был оформлен до конечного пункта (...), так как TIMATIC позволяет оформление багажа до конечного пункта.

Отсутствие технической возможности IATCI (Inter AirLine Through Check In), то есть сквозной регистрации пассажира по всему маршруту, основанной на межсистемном обмене данными, не означает отсутствие возможности оформить багажную бирку до конечного пункта назначения.

Поскольку Р.Кириллов, А.Кириллова, фио, фио не обратились в аэропорту адрес для регистрации на рейс по маршруту .../дата маршрут..., соответственно, не получили посадочные талоны, а соответственно пассажиры не могли быть допущены к перевозке данным рейсом.

дата в время (по местному времени адрес) бронирование на рейс .../дата маршрут... было аннулировано и авиабилеты были переоформлены без оплаты на ближайший рейс .../дата маршрут.

Рассматривая требования истца о взыскании с ПАО «Аэрофлот» штраф за задержку вылета суд приходит к следующим выводам.

Согласно данным производственной системы IPG AERO, технологический график выполнения рейса .../дата: Отправление - план время, факт время, Взлет - план время, факт время, Посадка-план время, факт время, Прибытие - план время, факт время.

Таким образом, указанный рейс вылетел по расписанию. имела место задержка прибытия.

Как установлено адресст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью.

Согласно пункту 76 Приказа Минтранса России от дата N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Данные нормы корреспондируют к одному из основополагающих принципов государственного регулирования использования воздушного пространства РФ, направленного на обеспечение безопасности полетов воздушных судов (преамбула к ВК РФ).

Таким образом, одним из обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза, являются обстоятельства, не зависящие от перевозчика, в том числе необходимость соблюдения требований безопасности полета, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна.

Согласно данным производственной системы IPG AERO задержка по прибытию вызвана неблагоприятными метеоусловиями по маршруту следования, указанное обстоятельство в силу ст. 120 ВК РФ освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки пассажира.

Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, т.е. необходимо доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве обоснований своих требований. Таким образом, бремя доказывания лежит на каждой из сторон.

При этом, суд считает, что требуя возместить причиненные убытки, истец не доказал наличие неправомерных действий ОАО «Аэрофлот».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков, которые понесены истцом,  удовлетворению не подлежат, в виду отсутствия виновных действий со стороны ответчика.

В исковом заявлении истец также просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, при разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд должен выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Учитывая установление судом отсутствия вины ответчика, а так же то, что компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав допускается, если это специально предусмотрено законом, применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена, в связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда, по обстоятельствам рассматриваемого искового заявления удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░	░. ░. ░░░░░░░░