Мотивированное решение по делу № 02-0416/2016 от 13.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2016 года Никулинский районный суд адрес, в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Геворкове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/16 по иску Кредитного наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что дата между Кредитным наименование организации и членом КПК «Союзсберзайм-ПФО» фио заключен договор займа № КРПФ-14К/0018. В соответствии с п. 1.1 договора займа, КПК предоставил ответчику заём в сумме сумма (п. 2.1) сроком на 365 дней (п. 2.2) под 22 % годовых (п. 2.3), а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить на неё проценты в размерах и сроках, установленных договором займа. Денежные средства на основании заявления ответчика о предоставлении займа от дата в сумме сумма перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 76 от дата, в сумме сумма выданы наличными из кассы КПК, что подтверждается расходным кассовым ордером от дата № 47. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа образовалась задолженность. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от дата) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании, дата между Кредитным наименование организации и членом КПК «Союзсберзайм-ПФО» фио заключен договор займа № КРПФ-14К/0018.

В соответствии с п. 1.1 договора займа, КПК предоставил ответчику заём в сумме сумма (п. 2.1) сроком на 365 дней (п. 2.2) под 22 % годовых (п. 2.3), а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить на неё проценты в размерах и сроках, установленных договором займа. Денежные средства выданы ответчику наличными из кассы КПК (п. 2.5 договора).

Денежные средства на основании заявления ответчика о предоставлении займа от дата в сумме сумма перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 76 от дата, в сумме сумма выданы наличными из кассы КПК, что подтверждается расходным кассовым ордером от дата № 47.

Согласно п. 2.4 договора займа сумма займа должна возвращаться, и проценты на неё выплачиваться ответчиком ежемесячно в размерах и сроки, предусмотренные графиком, а именно не позднее 28 числа каждого календарного месяца.

В нарушение указанного пункта договора, десять очередных платежей на сумму сумма каждый, не были возвращены истцу в сроки предусмотренные графиком платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту за период с дата по дата.

В соответствии с п. 3.1 договора займа при просрочке ответчиком любого из платежей, предусмотренных графиком, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно исковому заявлению, а также материалам дела, ответчик надлежащим образом обязательств по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет: долг по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма.

Оснований не доверять вышеуказанному расчету у суда не имеется, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с фио в пользу Кредитного наименование организации долг по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня его получения.

Судья