Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2491/2015 от 16.04.2015

Судья: Мищенко И.А. Дело № 22-2491/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 мая 2015 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Колесникова Н.В., Русакова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

осужденного Васильева С.В.,

адвоката Шеожева А.Д. (удостоверение <...>, ордер <...>),

представителя потерпевшего ООО КБ «К» - П.Н.В.,

представителя потерпевшего ОО КБ «К» - З.Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Козлова В.Н. и апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО КБ «К» - Ч.Н.Н. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2015 года, которым Васильев С.В., <...> года рождения, уроженец <...>, не судимый, осужден:

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На Васильева С.В. возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не посещать букмекерские конторы.

Взыскано с Васильева С.В. в пользу ООО КБ «К» в счет погашения материального ущерба денежная сумма в размере <...> рублей (двадцать три миллиона пятьсот тысяч рублей).

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор суда изменить, выступление представителей потерпевшего ОО КБ «К» – П.Н.В., З.Н.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, объяснения осужденного Васильева С.В. и его защитника – адвоката Шеожева А.Д., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Васильев С.В. признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, а также в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с 13.01.2015 по 19.01.2015 года в г. Краснодаре, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Козлов В.Н., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, вследствие чрезмерной мягкости назначенного Васильеву С.В. наказания, назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы.

В обоснование доводов указывает, что судом при назначении наказания в виде условного лишения свободы, не в полной мере учтена тяжесть содеянного и общественная опасность совершенных < Ф.И.О. >1 преступлений, которые отнесены законом к категории тяжких, а также личность виновного.

Обращает внимание, что осужденный < Ф.И.О. >1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не предпринял реальных мер к заглаживанию причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшему, что свидетельствует об отсутствии раскаяния и невозможности достижения целей уголовного преследования.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО КБ «К» - Ч.Н.Н., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, вследствие чрезмерной мягкости назначенного Васильеву С.В. наказания.

В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенных Васильевым С.В. преступлений, которые отнесены законом к категории тяжких.

Обращает внимание, что материальный ущерб потерпевшему до настоящего времени не возмещен даже частично, что свидетельствует об отсутствии раскаяния у осужденного Васильева С.В.

Просит приговор суда в отношении Васильева С.В. изменить и назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 160 УК РФ.

В письменных возражениях адвокат Шеожев А.Д. в интересах осужденного Васильева С.В., опровергая приведенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе доводы, просит приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2015 года в отношении Васильева С.В. оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Гуляев А.В. в полном объеме поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор суда изменить и назначить Васильеву С.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Представители потерпевшего ООО КБ «К» - П.Н.В. и З.Н.Р. в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить и назначить < Ф.И.О. >1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Адвокат Шеожев А.Д. и осужденный Васильев С.В. возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления и просили приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Васильева С.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Васильев С.В. вину в совершенных преступлениях полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства Васильева С.В. об особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Действия Васильева С.В. квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 160 УК РФ (2 преступления), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Вместе с тем, одним из оснований изменения приговора в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.18 УПК РФ является, в том числе, несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Согласно принципу справедливости наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу судом указанные требования закона в полной мере выполнены не были.

Решая вопрос о мере наказания, суд пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, Васильеву С.В. может быть назначено наказание в виде 4 (четырех) лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции формально отнесся к назначению наказания, не учел все обстоятельства, необходимые для назначения справедливого наказания и не привел мотивы, по которым пришел к выводу о назначении столь мягкого наказания.

Как видно из материалов дела, Васильев С.В. признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере (по двум преступлениям).

Данные преступления уголовным законом отнесены к категории тяжких и за совершение которых санкция ч. 4 ст. 160 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Как видно из материалов уголовного дела, материальный ущерб потерпевшему ООО КБ «К» до настоящего времени осужденным Васильевым С.В. не возмещен.

При назначении наказания суд в должной мере не учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности Васильева С.В.

В соответствии с. ч 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Однако, убедительных оснований, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о применении в отношении Васильева С.В. именно условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, в приговоре не приведено.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенных Васильевым С.В. преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, а также то обстоятельство, что материальный ущерб потерпевшему до настоящего времени не возмещен, позволяют прийти к выводу, что назначенное судом наказание с применением ст. 73 УК РФ не сможет в полной мере восстановить социальную справедливость, обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание не отвечает принципу справедливости, определено без учета всех обстоятельств по делу и несоразмерно содеянному, в связи с чем считает необходимым исключить из приговора указание суда о применении ст. 73 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя Козлова В.Н. и апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО КБ «К» – Ч.Н.Н.– удовлетворить.

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2015 года в отношении Васильева С.В. – изменить.

Исключить из приговора указание суда о применении ст. 73 УК РФ.

Считать Васильева С.В. осужденным:

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно считать Васильева С.В. осужденным к 4 (четырем) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Васильеву С.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Васильеву С.В. в виде домашнего ареста - отменить.

Взять Васильева С.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 07 мая 2015 года.

В остальном тот же приговор в отношении Васильева С.В. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Г. Колесников

Судьи: Н.В. Колесников

А.Е. Русаков