Решение по делу № 02-2593/2018 от 04.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2593/18 по иску наименование организации к Кофанову фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось с названным иском к фио, мотивировав требованиям тем, что дата между сторонами был заключен договор процентного займа, в исполнение условий которого истец передал заемщику сумма Ответчик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты на сумму займа из расчета 10% годовых до дата. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку уплаты займа и процентов в виде уплаты пени из расчета 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением фио обязательств по договору займа, истец просит взыскать с него задолженность в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку рассчитанную с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представители наименование организации по доверенности фио, фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. В соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации (займодавцем) и фио (заемщиком) заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме сумма в безналичном порядке на расчетный счет заемщика; фио обязался выплатить займодавцу проценты за пользование займом из расчета 10% годовых, и возвратить займ и начисленные проценты до дата.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за просрочку уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 от суммы долга за каждый день просрочки.

наименование организации обязательства по перечислению фио денежных средств по договору займа от дата исполнены в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 3495 от дата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, дата наименование организации в адрес фио была направлена претензия.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по договору займа от дата по состоянию на дата составляет: сумма основного долга - сумма, сумма процентов за пользование займом за период с дата по дата – сумма (3 200 000 х 0,1 / 365 х 165), сумма неустойки за 27 дней просрочки уплаты основного долга и процентов – сумма ((3 200 000 + 144 657) х 0,001 х 27)).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств возврата суммы основного долга и процентов по договору займа от дата.

При установлении ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований наименование организации и взыскании с фио задолженности по договору займа в заявленном истцом размере: основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма, неустойка – сумма

Требования наименование организации о взыскании с фио неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору процентного займа с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, т.е. на будущее время, суд считает не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из того, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени; размер обязательства на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости. Также суд учитывает, что истец не лишен в будущем, в случае несвоевременного исполнения обязательств по возврату суммы займа, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника конкретных денежных сумм, в случае нарушения его прав ответчиком после вынесения решения судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере сумма подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с Кофанову фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа от дата в размере основного долга сумма, процентов за пользование займом в сумме сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2593/18 по иску наименование организации к Кофанову фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с Кофанову фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа от дата в размере основного долга сумма, процентов за пользование займом в сумме сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио