Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6999/2015 ~ М-1648/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-6999/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского краевого фонда жилищного строительства к Евдокимову ФИО14 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярский краевой фонд жилищного строительства (далее – ККФЖС) обратился в суд с иском к Евдокимову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 3 108 431, 50 руб., в том числе основного долга 2 711 498,15 руб., процентов за пользование займом в размере 324 610,98 руб., неустойки в размере 72 322,37 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что между КБ «Стромкомбанк» ООО (кредитор) и Евдокимовым А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 760 000 руб. Обязательства заемщика по указанным кредитным договором были обеспечены залогом принадлежащей Евдокимову А.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от 24.12.2012г. перешли к <адрес>вому фонду жилищного строительства, что подтверждается договором №1 об уступке права требования от 23.10.2013г., согласно которому филиал ООО «Экспобанк» в г. Красноярске (до переименования КБ «Стромкомбанк» ООО) уступил право требования исполнения обязательств в том числе по кредитному договору № от 24.12.2012г.

По состоянию на 20.01.2015г. задолженность по кредитному договору от 24.12.2012г. составляет 3 108 431,50 руб., в том числе основной долг 2 711 498,15 руб., проценты за пользование кредитом 324 610,98 руб., неустойка 72 322,37 руб.

15.01.2014г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении кредитного договора и погашении задолженности в течении 15 дней с момента получения письма. Однако данное предложение ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Со ссылкой на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 309, 811, 450 ГК РФ, а также с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2012г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 24.12.2012г. по состоянию на 20.01.2015г. в сумме 3 108 431,50 руб., в том числе основной долг 2 711 498,15 руб., проценты за пользование кредитом 324 610,98 руб., неустойка 72 322,37 руб.; определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14,25 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 2 711 498,15 руб. и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, начиная с 21.01.2015г. и до даты вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем её продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 3 600 000 руб., без снижения на 20 %.

Представитель истца Красноярского краевого фонда жилищного строительства – Волнистова Т.И. (по доверенности от 25.05.2015г.) в судебном заседании исковые требования поддерживала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, указанном в отчете независимого оценщика, без снижения до 80 %.

Ответчик Евдокимов И.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом по месту жительства и адресу, указанному в кредитном договоре, письмо возвращено за истечением срока хранения. Возражений по существу иска суду не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, поручительством, залогом имущества, принадлежащего должнику или третьим лицам.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.ст. 348, 349 ГК РФ).

Судом установлено, что по договору уступки прав требования Богдан А.В. уступил а Евдокимов А.В. принял права и обязанности по договору №/<адрес>/К3 участия в долевом строительстве от 05.08.2011г. заключенному между ООО «Промстройплюс» и Богдановым А.В., права требования в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Между КБ «Стромкомбанк» ООО (кредитор) и Евдокимовым А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, цель кредита – приобретение жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 2 760 000 руб., под выплату 14.25% годовых, сроком по 30.11.2027г.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) приобретенного объекта недвижимости, согласно п. 1.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 4 600 000 руб. Согласно п. 5.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма кредита предоставлена заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № в открытый на имя Евдокимова А.В., что подтверждается платежным поручением № от 25.12.2012г. на сумму 2 760 000 руб.(л.д. 79).

Евдокимов является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРП (л.д.108).

Право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от 24.12.2012г. перешли к <адрес>вому фонду жилищного строительства, что подтверждается договором № об уступке права требования от 23.10.2013г., согласно которому филиал ООО «Экспобанк» в <адрес> (до переименования - КБ «Стромкомбанк» ООО) уступил право требования исполнения обязательств, в том числе по кредитному договору № от 24.12.2012г. с Евдокимовым А.В. (л.д. 33-37).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что с октября 2013г. заемщиком Евдокимовым А.В. ежемесячные платежи по кредиту не вносятся. Период просрочки при внесении ежемесячных платежей составляет более 30 дней.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец ККФЖС является кредитором по обязательству из кредитного договора № от 24.12.2012г. в отношении Евдокимова А.В., в том числе залогодержателем принадлежащей ответчику квартиры по адресу <адрес>.

Ответчик Евдокимов А.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные проценты за пользование кредитом и возврат суммы долга, в соответствии с графиком платежей, не выплачивает в течение длительного времени.

Как следует из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредиту составляет 3 108 431,50 руб., из которых основной долг 2 711 498,15 руб., проценты за пользование кредитом 324 610,98 руб., также начислена неустойка 72 322,37 руб.

Как следует из п. 4.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования в случае: а) при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 30 дней; б) при допущении просрочек более трех раз в течении 12 месяцев и т.д. Также согласно п. 4.4.3 потребовать расторжения договора в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств по погашению кредита ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Евдокимовым А.В. обязательств по погашению кредита, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Евдокимова А.В. в пользу истца задолженность по кредиту в размере 3 108 431,50 руб., из которой задолженность по основному долгу 2 711 498,15 руб., проценты за пользование кредитом 324 610,98 руб., неустойка 72 322,37 руб., согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным. Оснований для снижения суммы взыскиваемой неустойки, с учетом длительного периода просрочки, суд не находит.

Также является обоснованным и подлежит удовлетворению требование Красноярского краевого фонда жилищного строительства о взыскании с ответчика начиная с 21.01.2015г. в пользу истца процентов за пользование займом в размере 14,25 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 2 711 498,15 руб. до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга. Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о начислении с 25.01.2015г. и взыскании с ответчиков неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности, поскольку применение мер гражданской ответственности не может быть основано лишь на предположении о том, что должником не будет исполнено обязательство в будущем.

Поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору № от 24.12.2012г., с учетом положений ст. 450 ГК РФ, требование ККФЖС о расторжении указанного кредитного договора, заключенного с Евдокимовым А.В., также подлежит удовлетворению.

С учетом допущенных ответчиком неоднократных нарушений при внесении ежемесячных платежей по кредиту (более 3 раз в течение года), наличия значительной суммы просроченной задолженности, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ККФЖС об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащую ответчику квартиру.

Согласно отчету об оценке № ИП Таскаевой Ж.Г. от 14.09.2015г., среднерыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки 14.09.2015г. составляет 3 600 000 руб. Указанная стоимость заложенного имущества истцом и ответчиком не оспаривается, поэтому может быть взята судом за основу для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования <адрес>вого фонда жилищного строительства и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 142,4 кв.м. Взыскание на указанное имущество следует обратить путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 3 600 000 руб.

Поскольку исковые требования Красноярского краевого фонда жилищного строительства судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 35 742,16 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского краевого фонда жилищного строительства удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №4/183 от 24.12.2012г., заключенный между ООО «КБ «Стромкомбанк» (ООО «Экспобанк») и Евдокимовым ФИО15.

Взыскать с Евдокимова ФИО16 в пользу Красноярского краевого фонда жилищного строительства задолженность по кредитному договору № 4/183 от 24.12.2012г. основной долг – 2 711 498,15 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 324 610,98 руб., неустойку в виде начисленных пени в размере 72 322,37 руб., всего – 3 108 431,50 руб.

Взыскать начиная с 25.01.2015г. с Евдокимова ФИО17 в пользу Красноярского краевого фонда жилищного строительства проценты за пользование займом в размере 14,25 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 2 711 498,15 руб. до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую Евдокмимову ФИО18 квартиру по адресу Красноярский <адрес>, общей площадью 142,4 кв.м. Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 600 000 руб.

Взыскать с Евдокимова ФИО19 а в пользу Красноярского краевого фонда жилищного строительства возврат государственной пошлины в размере 35 742,16 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М. В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2015 года.