Приговор по делу № 10-8155/2021 от 20.04.2021

                                                                                                     1-0068/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Нагатинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, военнообязанного, не судимого, работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, так он (фио), дата, примерно в время, находясь совместно с ранее малознакомым ему (фио) фио в межквартирном холле 5 этажа, подъезда №3, д.27/25 по адрес, в ходе внезапно возникшей между ним (фио) и фио ссоры, на почве личных неприязненных отношений, переросшей в обоюдную драку, при которой он (фио) и фио обоюдно наносили друг другу удары руками по различным частям тела, он (фио), имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью фио, проследовал в кухонное помещение квартиры №128, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда взял кухонный нож с рукояткой зеленого цвета, который согласно заключению эксперта № 8/749 от дата, является ножом хозяйственно-бытового назначения не относящимся к холодному оружию, после чего, он (фио), реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью фио, вернувшись к последнему в межквартирный холл 5 этажа, расположенный по адресу: адрес, д.27/25, подъезд №3, используя данный нож в качестве оружия, примерно в время дата, умышленно нанес фио данным ножом не менее четырех ударов в область шеи, туловища и нижних конечностей, причинив тем самым фио сильную физическую боль, а также согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 2024109121 от дата телесные повреждения, сопровождавшиеся геморрагическим шоком, острой дыхательной и сердечно сосудистой недостаточностью, а также аспирацией кровью, в виде: резаной раны шеи на передней и боковых поверхностях длиной 8,0 см, проникающей в просвет гортани и ротоглотки, с повреждением наружных яремных вен и щитовидного хряща, образовавшейся от скользящего воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, причинившая согласно п.4 «а» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от дата №522) и в соответствии с п. 6.1.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №194н) тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; колото-резаной непроникающей раны живота в проекции правых 9-10 ребер по передней подмышечной линии с раневым каналом глубиной 3,0 см, направленным спереди назад, снизу вверх, справа налево, образовавшейся от ударного воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, причинившая согласно п. 4 «в» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от дата №522) и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №194н) легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); резаной раны мягких тканей правого бедра на задней поверхности в нижней трети длиной 4,0 см, образовавшейся от скользящего воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, причинившая согласно п. 4 «в» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от дата №522) и в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №194н) легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); резаной раны мягких тканей левой голени на задней поверхности на границе верхней и средней третей длиной 4,0 см, образовавшейся от скользящего воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, причинившая согласно п. 4 «в» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от дата №522) и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №194н) легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Таким образом, он (фио) своими преступными действиями, используя кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, с рукояткой зеленого цвета, в качестве оружия, умышленно причинил фио тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый фио вину признал частично, сообщив суду, что дата, он (фио) совместно со своей супругой фио примерно в 01 час, пришли в бар «Алкомаркет», где познакомились с фио, с которым стали распивать спиртные напитки. С фио в основном общалась его (фио) супруга (фио). За время нахождения в баре ни у кого, и не с кем, конфликтов не возникло. Через некоторое время, он (фио) предложил фио пойти домой, так как утром ему (фио) надо было идти на работу. фио отказалась идти домой, в связи с чем, он (фио) пошел домой один, и придя домой лег спать. Около время дата, в дверь квартиры, позвонили, он открыл дверь, на пороге квартиры стояла фио, и поскольку он (фио) был на нее зол, сказал ей, что в квартиру ее не пустит, на что фио начала звонить фио и рассказала, что между ней и ним (фио) произошел конфликт. Он (фио) услышав разговор фио с фио, закрыл дверь и пошел опять спать. Однако, через некоторое время, он (фио) опять услышал, как в дверь квартиры кто то стучит, открыв дверь он (фио) увидел фио и фио, который сразу попытался нанести ему (фио) удар в лицо, от которого он (фио) увернулся, и между ним (фио) и фиоА, завязалась драка, в ходе которой, фио нанес ему (фио) не менее четырех ударов в область лица кулаком, затем стал душить его (фио). Вырвавшись от фио, он (фио) забежал к себе в квартиру, на кухне со стола взял нож, и когда обернулся к входной двери, увидел, что фио стоит на пороге его квартиры. Он (фио) крикнул фио, что вызовет полицию, на что фиоА, нанес ему (фио) удар в висок, и начал избивать его руками и ногами. Испугавшись за свою жизнь, и жизнь своих близких он (фио) начал отмахиваться от фиоА, ножом, при этом наступая на него таким образом, что бы фиоА, вышел из квартиры. После того, как он (фио вытолкнул фио в межквартирный холл, он (фио) увидел, что у фио из шеи обильно идет кровь. Он (фио) сразу побежал в квартиру, взял банное полотенце и прижимал к шеи фио что бы остановить кровь. Удары фио он (фио) наносил хаотично, что подтверждается локализацией порезов. Нож в отношении фио он (фио) применил исключительно в целях самообороны, и в целях самозащиты.

В связи с существенными противоречиями между показаниями фио данными им в ходе предварительного расследования, и показаниями данными им в ходе судебного разбирательства, его показания данные им на стадии предварительного расследования в том числе в качестве подозреваемого, обвиняемого, от дата и от дата, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ согласно которым, дата, примерно в время, он (фио) совместно с женой фио СЮ. пришли в бар «Алкомаркет», расположенный по адресу адрес. В указанном баре, он (фио) совместно с фио распивали спиртные напитки и общались с другими посетителями магазина, все происходило в дружеской обстановке, никаких конфликтов у них ни с кем не было. В данном баре «Алкомаркет», его (фио) жена фио познакомилась с ранее ему (фио) незнакомым молодым человеком, который представился фио, в последствии оказавшимся фио. С фио в основном общалась его (фио) супруга фио и они все вместе пили спиртные напитки, а именно пиво. У него (фио) в баре «Алкомаркет» конфликтов никаких ни с кем не было, все происходило в дружеской обстановке. Далее, дата, примерно в время, он (фио) фио предложил пойти домой, в связи с тем, что ему (фио) необходимо было идти утром на работу, но фио домой не захотела идти, в связи с этим они с ней немного поругались, но все-таки пошел домой, а она осталась в баре общаться с фио После чего, примерно время дата, он (фио) пришел домой по адресу: адрес, .и лег спать. Далее, примерно в время дата, его (фио) разбудил звонок во входную дверь, он (фио) встал и открыл дверь, на пороге он (фио) увидел жену - фио.Ю.. В этот момент он (фио) был очень зол на нее и в грубой форме сказал ей, что в квартиру ее не пустит. фио начала ему (фио) что-то выговаривать, он (фио) очень разозлился и вышел к ней в межквартирный холл, и у них случился с ней конфликт, он (фио) взял ее за руки и немного потряс. В результате чего фио заплакала. В это время, примерно в время дата, фио на мобильный телефон позвонил фио. фио СЮ. подняла трубку, и начала рассказывать фио, что произошло. После этого, он (фио) зашел в квартиру и лег спать. Далее, примерно в время дата, он (фио) опять услышал стук в дверь, встал, открыл дверь и увидел фио и свою жену фио Мамонов И.А. попытался ему (фио) сразу нанести удар, он (фио) увернулся, и у них ним произошла потасовка, в ходе которой он (фио) повалил фио на пол и нанес ему примерно три удара руками по лицу. После этого, он (фио) встал и хотел пройти в квартиру, но фио ему (фио) этого не дал сделать, он (фио) фио снова повалил и нанес еще три удара руками по лицу. После этого, фио ему (фио) уже никакого сопротивления не оказывал. Далее, примерно в время дата он (фио) встал и проследовал в квартиру №128. В квартире на кухне, он (фио) взял со стола кухонный нож, с рукояткой зеленого цвета. После чего, примерно в время дата, он (фио) вышел из квартиры, держа в левой руке кухонный нож, с рукояткой зеленого цвета. Данный нож, он (фио) не хотел применять, просто хотел им попугать фио. В этот момент фио нанес ему (фио) удар кулаком в область лица и после этого начал от него отходить назад. После данных действий фио, он (фио) еще больше рассердился и примерно в время дата, он (фио) начал наносить удары данным ножом по фио, сколько ударов нанес он (фио) не помнит, также он (фио) не помнит, куда данные удары попали по фио, по точно видел и чувствовал, что по фио он (фио) попадал. Также он (фио) добавил, что в момент первых нанесенных ударов, фио пыталась его (фио) остановить, и скорее всего первый удар пришелся по ней, так как после этого она отошла в сторону. После того, как он (фио) остановился, он (фио) увидел, как фио держится руками за горло и у него обильно идет из горла кровь. После того, как он (фио) нанес фио удары ножом, он (фио) данный нож бросил на пол и его рукоятка сломалась. Сразу после этого он (фио) крикнул фио, чтобы она вызвала скорую помощь, а сам он (фио) зашел в квартиру, взял полотенце и марлевую ткань, после чего выбежал в межквартирном холл и стал зажимать рану на шее фио Также он (фио) добавил, что он (фио) также с себя снял рубашку, и ей тоже зажимал шею фио. Через несколько минут прибыл наряд полиции и скорая медицинская помощь. Сотрудники полиции задержали его (фио), а врачи скорой медицинской помощи стали оказывать фио и фио неотложную медицинскую помощь. После этого, фио и фио госпитализировали в больницу. После чего одним из сотрудников полиции, в присутствии двух понятых, с участием его (фио) в период времени с время до время дата, был произведен осмотр места происшествия, а именно лестничной площадки, расположенной на пятом этаже третьего подъезда, д.27/25 по адрес. В ходе осмотра места происшествия было изъято: 4 фотоследа обуви, рукоятка от ножа, которая была упакована в пластиковую бутылку, смывы вещества бурого цвета, которые упакованы в белый бумажный конверт, следы пальцев рук, которые, которые были перекопированы на два отрезка ленты-скотч, которые были упакованы в белый бумажный конверт, полотенце с веществом бурого цвета, которое было упаковано в картонную коробку, фрагмент рубашки с веществом бурого цвета, который был упакован в картонную коробку. По данному факту он (фио) пояснил, что дата, примерно в время, находясь на указанном месте, с помощью находящегося при нем кухонного ножа нанес телесные повреждения своей супруге фио и ранее неизвестному мужчине в виде ножевого ранения, произошедшие в ходе конфликта. Далее, также одним из сотрудников полиции, в присутствии двух понятых, с участием его (фио) в период времени с время до время дата, был произведен осмотр места происшествия, а именно межквартирного холла, расположенного на пятом этаже третьего подъезда, д.27/25 по адрес. В ходе осмотра места происшествия было изъято: металлическое лезвие от ножа, которое было упаковано в белый бумажный конверт, золотой крестик, который был упакован в белый бумажный конверт. По данному факту он (фио) пояснил, что обнаруженное и изъятое металлическое лезвие от ножа, которым он (фио) воспользовался и нанес ножевое ранение дата, примерно в время, своей супруге фио и ранее неизвестному мужчине. Он (фио) пояснил, что все произошло в межквартирном холле около квартиры №128, расположенной на пятом этаже третьего подъезда, д.27/25 по адрес. Также он (фио) пояснил, что межквартирный холл и лестничная площадка находятся рядом. После чего его (фио) доставили в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Свою вину, в причинении тяжкого вреда здоровью с применением ножа, он (фио) признает частично, в связи с тем, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него (фио) не было и ножом размахивал хаотично, в жизненно важные органы он (фио) не целился, хотел только напугать фио (л.д. 85-88, 280-283)

В ходе судебного разбирательства, фио от своих показаний, данных им в ходе судебного заседания состоявшегося дата отказался, просил суд не принимать их во внимание, а принимать во внимание те показания, которые он давал на стадии предварительного расследования, и которые были оглашены в ходе судебного заседания дата, пояснив это тем, что на предварительном расследовании он давал более подробные и правдивые показания. Так же фио, пояснил, что он раскаивается в том, что нанес потерпевшему фио телесные повреждения, однако указал на то, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, у него не было, действовал он исключительно из самообороны.

Несмотря на показания подсудимого, а именно на частичное признание своей вины, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио, согласно которых, дата, он находился в баре «Алкомаркет», куда примерно в 01 часов00 минут пришли фио и фио До этого, он (фио) фио не знал. В баре он (мамонов И.А.) познакомился с фио и С.Ю., и стали совместно распивать спиртное. Все беседовали очень дружелюбно, конфликтов ни у кого не возникало. Через некоторое время, фио предложил своей супруги фио пойти домой, на что фио отказалась, так как у него (фио) и фио завязался интересный разговор. Посидев еще немного в баре, фио решила пойти домой, он (фио) предложил ей проводить ее до дома. По дороге домой к фиоЮ,, они (фио СИ.А. и фио) обменялись номерами телефонов. Через не5которое время, после того, как фио зашла в подъезд своего дома, она позвонила ему (фио) и сказала, что фиоП, не пускает ее домой, и у них произошел конфликт. Он (мамонов И.А.) предложил свою помощь фио, а именно поговорить с фио, и постараться уладить произошедший между ними (фио) конфликт. В связи с чем он (фио) поднялся на лестничную клетку где находилась квартира фио, и стал звонить в дверной звонок, когда фио открыл дверь он (мамонов И.А.) стал спрашивать у фио, почему тот не пускает жену домой и обижает ее, в связи с чем у них (фио и фио) возник конфликт, в результате которого произошла потасовка, а именно фио стал наносить ему (фио) удары по лицу, но в связи с тем, что он (мамонов И.А.) закрылся руками, никакого вреда удары фио ему (фио) не причинили. Далее он (мамонов И.А.) встал с пола, но у него с фиоП, вновь возник конфликт, в результате которого фио вновь нанес ему (фио) удары по лицу, которые не причинили ему (фио) физической боли. После того, как он (фио) перестал сопротивляться, фио зашел в свою квартиру, и через некоторое время вышел из квартиры с ножом в руке, и сразу стал наносить ему (фио) удары ножом в различные части тела, поскольку первый удар пришелся ему (фио) в шею, он почувствовал сильную физическую боль, и последующие удары ножом, наносимые фиоП,, он (фио) не чувствовал, куда именно они приходятся. Далее он (фио) более ничего не помнит, поскольку от ранения потерял сознание, и очнулся уже в медицинском учреждении. Так же фиоА, суду пояснил, что когда фио открыл дверь, то находился в агрессивном состоянии, и первый начал конфликт. Однако потерпевший не помнит кто первый, кому нанес удар рукой по лицу, и как происходила потасовка возле двери квартиры фио, он (фио) так же не помнит, поскольку в последующем был прооперирован, находился под наркозом, и в настоящее время не может в полной мере вспомнить все происходящее. Так же фиоА, пояснил, что у него была возможность покинуть место конфликта в тот момент, когда фио, зашел в квартиру за ножом, однако почему он (фио) этого не сделал, пояснить не смог.

Показаниями свидетеля (сотрудника полиции) фио, данными им на предварительном расследовании, подтвержденными в ходе судебного разбирательства и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, дата, примерно в время он (фио) заступил на службу для охраны общественного порядка территории оперативного обслуживания ОМВД России по адрес в составе АП №1 совместно с инспектором ОР ППСП ОМВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио дата, примерно в время находясь на территории оперативного обслуживания ОМВД России по адрес от оперативного дежурного ОМВД России по адрес им поступило сообщение о том, что по адресу: адрес мужчина получил ножевые ранения. После чего, они незамедлительно проехали по вышеуказанному адресу. После этого, примерно в время дата, он (фио) и инспектор ОР ППСП ОМВД России по адрес фио прибыли по адресу: адрес, где увидели, что в межквартирном холле лежит мужчина, который весь в крови, впоследствии оказавшимся фио и женщину, которая им представилась фио, у которой в области груди была кровь, а также мужчину, который им представился фио, который пояснил им, что у него произошел конфликт с фио, в ходе которого он нанес ему несколько ударов ножом, один из которых пришелся в область шеи, а также случайно нанес удар ножом своей супруге фио, которая в этот момент находилась рядом. После чего, в это же время, примерно в время дата, они приняли решение задержать фио Также он (фио) пояснил, что на полу и стене в межквартирном холле было много крови. Далее, через несколько минут прибыл наряд скорой помощи, которые оказали неотложную медицинскую помощь фио и фио. После чего сотрудники скорой помощи фио и фио госпитализировали в больницу. фио был доставлен в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», а фио была доставлена в ГБУЗ «НИИ СП им. фио ДЗМ». После чего, была вызвана следственно-оперативная группа, для производства осмотра места происшествия. По приезду следственно-оперативной группы они все рассказали сотруднику, входившему в следственно-оперативную группу. Выслушав их, сотрудник, входивший в следственно-оперативную группу, принял решение о производстве осмотра места происшествия. Далее, были приглашены два понятых, в присутствии которых был проведен осмотр места происшествия, а именно лифтовой площадки и межквартирного холла, расположенных на пятом этаже третьего подъезда, д.27/25 по адрес с участием фио В данном осмотре места происшествия, он (фио) участия не принимал, но находился рядом, с целью обеспечения мер безопасности, поэтому видел и слышал все происходящее. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с время до время дата, было изъято: 4 фотоследа обуви, рукоятка от ножа, которая была упакована в пластиковую бутылку, смывы вещества бурого цвета, которые упакованы в белый бумажный конверт, следы пальцев рук, которые были перекопированы на два отрезка ленты-скотч, которые были упакованы в белый бумажный конверт, полотенце с веществом бурого цвета, которое было упаковано в картонную коробку, фрагмент рубашки с веществом бурого цвета, который был упакован в картонную коробку. По данному факту фио пояснил, что дата, примерно в время, находясь на указанном месте, с помощью находящегося при нем кухонного ножа нанес телесные повреждения своей супруге фио и ранее неизвестному мужчине в виде ножевого ранения, произошедшие в ходе конфликта. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Далее, в период времени с время до время дата, с участием фио также был произведен осмотр места происшествия, а именно квартирного тамбура, расположенного на пятом этаже третьего подъезда, д.27/25 по адрес. В данном осмотре места происшествия, он  (фио) также участия не принимал, но находился рядом, с целью обеспечения мер безопасности, поэтому видел и слышал все происходящее. В ходе осмотра места происшествия было изъято: металлическое лезвие от ножа, которое было упаковано в белый бумажный конверт, золотой крестик, который был упакован в белый бумажный конверт. По данному факту фио пояснил, что обнаруженное и изъятое металлическое лезвие от ножа, которым он воспользовался и нанес ножевое ранение дата, примерно в время, своей супруге фио и ранее неизвестному мужчине. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи участвующие лица. После этого, фио был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, (л.д. 210-212)

Показаниями свидетеля фио, которая суду сообщила, что является супругой подсудимого фио, Относительно произошедшего свидетель сообщила, что дата, она совместно с мужем находились в баре «Алкомаркет», где познакомились с потерпевшим фио, с которым в дальнейшем она обменялась номерами телефонов. Когда фио ушел из бара, она некоторое время оставалась и беседовала с фио. Через некоторое время она пошла домой, однако придя домой, фио не пустил ее в квартиру, и у них произошел конфликт. В какой то момент, ей на телефон, позвонил фио, которому она рассказала, что муж ее обидел и не пускает домой. фио решил помочь ей уладить конфликт с фио, для чего поднялся на этаж, на котором расположена квартира, в которой она проживает совместно с фио, его матерью и сестрой. Подойдя к квартире фио начал стучать в квартиру. фио открыл дверь и сразу между ним (фио) и фио начался конфликт, который перешел в физическую потасовку. В какой то момент фио зашел в квартиру обратно, и вышел уже с ножом в руках, и сразу начал наносить удары ножом фио Она (фио) решила вмешаться в конфликт между фио и фио, в результате чего, фио случайно задел ее ножом, нанеся рану в области груди. Когда фио, увидел, что нанес ранение фио в шею, он сказал чтобы она (фио) вызывала скорую, а сам стал оказывать фио помощь, путем зажатия раны тряпками. По приезду скорой помощи, фио и ее (фио) госпитализировали. Относительно характеристики фио Платонова С.Ю. суду пояснила, что фио хороший и заботливый человек, обеспечивал материально как ее (фио) , так и свою мать с сестрой.

Характеристику фио данную его супругой фио, суд принимает во внимание.

Показаниями свидетеля фио, данными им на предварительном расследовании, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными им в ходе судебного разбирательства, согласно которым, дата, примерно в время, он (фио) проходил мимо третьего подъезда, д.27/25 по адрес, когда к нему (фио) обратились сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его (фио) принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он (фио) согласился. Также для проведения осмотра места происшествия в качестве понятого был приглашен еще один мужчина, анкетных данных которого он (фио) не знает. Он (фио) и второй понятой были приглашены в квартирный тамбур, расположенный на пятом этаже, третьего подъезда д.27/25 по адрес. Поднявшись на пятый этаж, он (фио) увидел мужчину, который представился фио. Также он (фио) обратил внимание на то, что в межквартирном холле у двери, ведущей в квартирный тамбур, где расположены квартиры №127 и №128, и на лифтовой площадке на полу имеется кровь. Сотрудник полиции ему (фио) и второму понятому пояснил о том, что осмотр места происшествия будет проводиться в квартирном тамбуре, который оборудован металлической дверью, которая оборудована врезным замком. Он (фио) пояснил о том, что данная дверь и замок повреждений не имели, и она была открыта. В данном квартирном тамбуре находятся две квартиры №127 и №128. Сотрудник полиции, проводивший осмотр места происшествия пояснил о том, что фио будет принимать участие в осмотре места происшествия. После этого всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия, а также права и обязанности каждого участника. Далее, в период времени с время до время дата, в присутствии его (фио) и второго понятого с участием фио был произведен осмотр места происшествия, а именно квартирного тамбура, расположенного на пятом этаже третьего подъезда, д.27/25 по адрес. В ходе осмотра места происшествия было изъято: металлическое лезвие от ножа, которое было упаковано в белый бумажный конверт, золотой крестик, который был упакован в белый бумажный конверт. По данному факту фио пояснил, что обнаруженное и изъятое металлическое лезвие, является лезвием от ножа, которым он воспользовался и нанес ножевое ранение дата, примерно в время, своей супруге фио и ранее неизвестному мужчине. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи участвующие лица. (л.д. 225-229)

Показаниями свидетеля (сотрудника полиции) фио, который дал аналогичные показания по своему содержанию, показаниям свидетеля фио(Т.1 л.д.207-209).

Показаниями свидетеля фио, данными ею на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ею в ходе судебного разбирательства, согласно которым, она проживает по адресу: адрес, совместно с сыном фио и его супругой фио. дата, примерно в время, она (фио) легла спать, в этот момент ее (фио) сын фио и его супруга фио находились дома и употребляли спиртные напитки. Далее, примерно в время дата, она (фио) услышала звонок в дверь. Проснувшись, она (фио) вышла из своей комнаты и увидела фио, который также вышел из своей комнаты и сказал ей (фио), чтобы она (фио) не лезла и шла в комнату. После чего она (фио) развернулась и ушла к себе в комнату. Далее, она (фио) услышала, что фио в подъезде ругается со своей супругой фио, она (фио) не стала выходить из комнаты. После чего, примерно в время дата, она (фио) услышала, что в дверь кто-то начал сильно стучать и после этого она (фио) услышала, что ее (фио) сын фио начал кричать на какого-то молодого человека, голос которого я также слышала, ругань доносилась из межквартирного холла. Также она (фио) услышала по характерному звуку, что фио с данным молодым человеком стали драться, но она (фио) опять из комнаты не стала выходить. Далее, примерно в время дата, фио забежал в ее (фио) комнату и спросил у нее (фио) бинты, она (фио) их стала искать у себя в комнате. В этот момент фио схватил полотенце и выбежал из квартиры в межквартирный холл, который расположен за дверью, которая ведет к квартирам №127 и №128. она (фио) проследовала за фио в межквартирный холл и увидела, что на полу лежит молодой человек, который был весь в крови и фио зажимал ему рану на шее, откуда обильно текла кровь. фио в этот момент стояла рядом, были ли у нее какие-либо повреждения на теле, она (фио) не обратила внимание, она (фио) увидела, что на полу и стене в межквартирном холле много крови и от этого ей (фио) стало плохо, и она (фио) зашла обратно в квартиру. Через несколько минут она (фио) услышала, что приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Впоследствии ей (фио) стало известно о том, что данного молодого человека зовут фио И А., с которым у ее (фио) сына фио произошел конфликт из-за фио. В ходе конфликта ее (фио) сын нанес фио четыре удара кухонным ножом, из которых один удар пришелся в область шеи. ( Т.1л.д. 198-202)

Вина подсудимого фио подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

- Рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления ( Т.1л.д. 16)

- Рапортом сотрудника полиции о задержании фио, ( Т.1л.д. 20)

- Протоколом принятия устного заявления фио от дата, согласно которого, фио просит привлечь к уголовной ответственности фио, который дата нанес ему телесные повреждения ножом Т.1л.д. 50)

- Протоколом осмотра места происшествия, проведенного дата, в период времени с время до время, лифтовой площадки и межквартирного холла 5 этажа 3 подъезда, по адресу: адрес, входе которого было изъято: 4 фотоследа обуви, рукоятка от ножа, которая была упакована в пластиковую бутылку, смывы вещества бурого цвета, которые были упакованы в белый бумажный конверт, следы пальцев рук, которые были перекопированы на два отрезка ленты-скотч, которые были упакованы в белый бумажный конверт, полотенце с веществом бурого цвета, которое было упаковано в картонную коробку, фрагмент рубашки с веществом бурого цвета, который был упакован в картонную коробку. По данному факту фио пояснил, что дата, примерно в время, находясь на указанном месте, с помощью находящегося при нем кухонного ножа нанес телесные повреждения своей супруге фио и ранее неизвестному мужчине в виде ножевого ранения, произошедшие в ходе конфликта, (Т.1л.д. 21-32)

- Протоколом осмотра места происшествия, проведенного дата, в период времени с время до время, квартирного тамбура 5 этажа 3 подъезда, по адресу: адрес, входе которого было изъято: металлическое лезвие от ножа, которое было упаковано в белый бумажный конверт, золотой крестик, который был упакован в белый бумажный конверт. По данному факту фио пояснил, что обнаруженное и изъятое металлическое лезвие от ножа, которым он воспользовался и нанес ножевое ранение дата, примерно в время, своей супруге фио и ранее неизвестному мужчине, (л.д. Т.1 л.д.33-41)

- Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, проведенного дата, в период времени с время до время, 5 этажа 3 подъезда по адрес адрес с участием фио, которая указывала и поясняла, откуда она изымала предметы и вещества при проведении осмотров мест происшествий дата. ( Т.1 л.д. 213-214)

- Справкой из ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ» от дата о том, что фио находится на лечении с диагнозом: непроникающая колото-резаная рана боковой поверхности брюшной стенки справа; резанная рана передней поверхности шеи с повреждением наружной яремной вены с двух сторон, пересечением наружной полуокружности щитовидного хряща, гортани проникающее в просвет ротоглотки; резаная рана задней поверхности голени и задней поверхности правого бедра, ( Т.1л.д.42)

-Заключением эксперта № 2024109121 от дата, согласно которому у фио имелись повреждения:

- резаная рана шеи на передней и боковых поверхностях длиной 8,0 см, проникающей в просвет гортани и ротоглотки, с повреждением наружных яремных вен и щитовидного хряща, образовавшаяся от скользящего воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, причинившая согласно п.4 «а» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от дата №522) и в соответствии с п. 6.1.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №194н) тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- колото-резаная непроникающая рана живота в проекции правых 9-10 ребер по передней подмышечной линии с раневым каналом глубиной 3,0 см, направленным спереди назад, снизу вверх, справа налево, образовавшаяся от ударного воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, причинившая согласно п. 4 «в» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от дата №522) и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №194н) легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

- резаная рана мягких тканей правого бедра на задней поверхности в нижней трети длиной 4,0 см, образовавшаяся от скользящего воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, причинившая согласно п. 4 «в» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от дата №522) и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №194н) легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

- резаная рана мягких тканей левой голени на задней поверхности на границе верхней и средней третей длиной 4,0 см, образовавшаяся от скользящего воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, причинившая согласно п. 4 «в» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от дата №522) и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №194н) легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Данные телесные повреждения, сопровождались геморрагическим шоком, острой дыхательной и сердечно сосудистой недостаточностью, а также аспирацией кровью, ( Т.1 л.д. 166-169)

-Заключением трасологической судебной экспертизы №9/579 от дата, согласно которому: - след №1 сфотографированный и распечатанный на листке бумаги белого цвета формата А4, изъятый дата, в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, пригоден для идентификации и образован обувью на правую ногу изъятой у фио, (т.1, л.д. 105-112)

-Заключением биологической судебной экспертизы №12/4-1054 от дата, согласно которому: - на отрезке марли, полотенце, фрагменте рубашки и клинке ножа, обнаружена кровь (объекты №1-4), которая произошла от фио (т.1, л.д. 132-138)

-Заключением судебной экспертизы холодного оружия №8/749 от дата, согласно которому: - части ножа, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес изготовлены заводским способом, являются клинком и рукоятью ножа хозяйственно-бытового назначения, не относящегося к холодному оружию. (Т.1 л.д. 145-147)

- Постановлением о приобщении вещественных доказательств: -след №1 обуви оставленный фио, изъятый на лифтовой площадке, расположенной на пятом этаже третьего подъезда, д.27/25 по адрес, в ходе осмотра места происшествия, проведенного дата, в период времени с время до время - хранится при материалах уголовного дела.( Т.1л.д. 153-156).

-рукоятка от ножа зеленого цвета, изъятая в межквартирном холле, расположенном на пятом этаже третьего подъезда, д.27/25 по адрес, в ходе осмотра места происшествия, проведенного дата, в период времени с время до время - хранится в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес. (Т.1 л.д. 153-156, 157).

-металлическое лезвие от ножа хозяйственно-бытового назначения с веществом бурого цвета, изъятое в квартирном тамбуре, расположенном на пятом этаже третьего подъезда, д.27/25 по адрес, в ходе осмотра места происшествия, проведенного дата, в период времени с время до время - хранится в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес, (Т. 1л.д. 153-156, 157).

-полотенце, светло-синего цвета с веществом бурого цвета, изъятое в межквартирном холле, расположенном на пятом этаже третьего подъезда, д.27/25 по адрес, в ходе осмотра места происшествия, проведенного дата, в период времени с время до время - хранится в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес. ( Т.1 л.д. 153-156, 157)

-фрагмент рубашки, в клетку сине-бело-серого цвета с веществом бурого цвета изъятый в межквартирном холле, расположенном на пятом этаже третьего подъезда, д.27/25 по адрес, в ходе осмотра места происшествия, проведенного дата, в период времени с время до время - хранится в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес, ( Т.1л.д. 153-156, 157)

-смывы вещества бурого цвета, изъятые в межквартирном холле, расположенном на пятом этаже третьего подъезда, д.27/25 по адрес, в ходе осмотра места происшествия, проведенного дата, в период времени с время до время - хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес, (Т.1л.д. 153-156, 157)

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № К-4-4668 от дата согласно которому, у фио, установлено состояние опьянения, вызванное употреблением спиртосодержащей продукции (Т.1 л.д. 299).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. При этом суд соглашается с заключением экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, компетенция которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов суду представляются полными, ясными и понятными.

Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего фио была проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом - экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, квалификация которого сомнений не вызывает, выводы экспертизы являются научно обоснованными, понятными и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, само заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оценивая показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего фио, и свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио. фио, в исходе данного уголовного дела и об оговоре ими подсудимого, а также данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств, судом не установлено. Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и которые могли бы повлиять на доказанность вины фио в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку согласуются между собой, подтверждаются совокупностью письменных и вещественных доказательств, исследованных судом. Судом не установлено наличие у потерпевшего и свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого и их заинтересованности в исходе дела, поскольку ранее свидетели фио, фио, фио, с подсудимым они знакомы не были, неприязненных отношений между ними не установлено. Свидетели фио и фио, хоть и являются родственниками подсудимого, однако в судебном заседании дали последовательные и правдивые показания, об обстоятельствах им известных. Учитывая изложенное, суд кладет показания потерпевшего и свидетелей обвинения в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого фио, суд считает возможным доверять его показаниям, данным им на стадии предварительного расследования, и подтвержденными им в ходе судебного разбирательства, в части описания обстоятельств, предшествующих нанесению фио телесных повреждений, о наличии конфликтной ситуации, а также о применении фио в ходе данного конфликта ножа, так как они соответствуют всем иным доказательствам по делу.

К показаниям подсудимого касающимся, того, что нож он применил в целях самообороны, суд относится критично, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего фио носили характер общественно - опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья фио, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было, поскольку обстоятельства конфликта, о которых сообщили в своих показаниях потерпевший, свидетели, а также сам подсудимый, опровергают доводы подсудимого об имевшей место реальной угрозе преступного посягательства и возникновении у подсудимого фио права на необходимую оборону от данного посягательства. Поэтому оснований для вывода о том, что подсудимый фио, нанося удар предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область шеи потерпевшего, действовал в целях самообороны, у суда не имеется. Суд обращает внимание, что моменту нанесения удара предшествовал конфликт между подсудимым и потерпевшим, при этом фио намеренно вернулся в квартиру за ножом, и в последующем, нанес потерпевшему четыре удара, один из которого пришелся в жизненно важный орган.

Признаков необходимой обороны суд также не усматривает, поскольку в момент нанесения ударов ножом, со стороны фио не было такого посягательства на жизнь и здоровье фио, которое требовало применения с его стороны ножа.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для переквалификации действий фио ни на ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), как на том настаивает сторона защиты, ни на ч. 1 ст. 114 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны), как утверждает подсудимый.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимого фио полностью доказанной.

Действия фио суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Тяжкий вред здоровью фио был результатом виновных действий фио, поскольку его причиной было нанесения неоднократных ударов ножом в жизненно важные органы, которые нанес именно подсудимый. Вред здоровью фио был тяжким, поскольку был опасен для его жизни. Вред здоровью фио был причинен умышленно, поскольку фио намеренно взял из квартиры нож, которым неоднократно наносил удары потерпевшему, при этом отчетливо осознавал, что удары достигают тела фио, желая нанести вред его здоровью, при этом он не мог не понимать, что в данной области расположены жизненно важные органы человека, и что их повреждение может привести к самым тяжким последствиям. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение, поскольку фио причинил вред здоровью потерпевшего при помощи ножа.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что фио совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что фио не судим, не состоит на учете в ПНД, НД, положительно характеризуется по месту жительства, не официально трудоустроен, женат, помогает матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, в том числе имеющей инвалидность, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего тяжелым хроническим заболеванием.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: отсутствие судимостей, признание вины в части причинения вреда потерпевшему, раскаяние в причинении вреда потерпевшему, наличие положительных характеристик, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, состояние здоровья его матери, а так же состояние здоровья самого подсудимого, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, принесение извинения потерпевшему, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 противоправность и аморальность поведения потерпевшего, выразившееся в том, что потерпевший, ранним утром, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил покой малознакомого человека (фио), а так же проживающей совместно с фио его престарелой матери фио, по малозначительному поводу, не имея на то никаких оснований, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в применении мер на вызов скорой медицинской помощи, оказание первой медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление фио, условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания фио не могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, а так же то, что фио, совершил преступление против жизни и здоровья человека, отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей с дата г. (с даты фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: след №1 обуви оставленный фио, рукоятка от ножа зеленого цвета, металлическое лезвие от ножа хозяйственно-бытового назначения с веществом бурого цвета, полотенце, светло-синего цвета с веществом бурого цвета, фрагмент рубашки, в клетку сине-бело-серого цвета с веществом бурого цвета изъятый, смывы вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио

1