Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2014 ~ М-522/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-758/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Голиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) года, в 11 час 50 минут, во дворе <адрес> в г. Каменске-Уральском, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин * под управлением Третьяковой В.А., * под управлением Солового В.В., собственником которой является Федотов А.В., * под управлением Мартынова Д.С.

Должностным лицом ОГИБДД ММО МВД «Каменск-Уральский», в ходе проведения проверки установлена вина Третьяковой В.А. в совершении данного ДТП, которая при управлении автомашиной **, при движении задним ходом совершила наезд в автомашины * и *

Согласно заключения специалиста ООО «Бизнес-Эксперт» № от (дата) года, итоговая стоимость обязательств по устранению нанесенного ущерба, причиненного автотранспортному средству марки * в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на дату оценки составляет, с учетом износа заменяемых деталей, *, утрата товарной стоимости транспортного средства была определена в сумме *

Расходы по оценке материального ущерба составили *. Всего сумма материального ущерба подлежащая возмещению была определена в размере *

Автогражданская ответственность водителя Третьяковой В.А. при управлении транспортным средством, автомашиной *, была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» признали произошедшее ДТП страховым событием и произвели оплату Федотову А.А., в соответствии с платежным поручением от (дата) года, сумму страхового возмещения в размере *

(дата) года, Федотов А.В. направил претензию в ООО «Росгосстрах» о необходимости доплаты в его пользу страхового возмещения в размере *

Федотов А.А., считая, что материальный ущерб причиненный ему в результате данного ДТП был возмещен ООО «Росгосстрах» не в полном объеме, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по которому просит довзыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба недоплаченную сумму страхового возмещения в размере *, компенсацию морального вреда в сумме *, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме *.

В судебном заседании представитель истца Шелементьев А.С. на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить, пояснив, что ДТП имевшее место (дата) произошло по вине третьего лица Третьяковой В.А., которая при управлении автомашиной * во дворе <адрес> в г. Каменске-Уральском, при движении задним ходом, допустила наезд в автомашины * и *

Автомашина * года выпуска, принадлежащая Федотову А.В., получила значительные механические повреждения, при этом оплата страхового возмещения была произведена в пользу истца не в полном объеме. Всего ответчиком было перечислено *, что явно не достаточно для ремонта транспортного средства.

Сумма материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет *, утрата товарной стоимости транспортного средства была определена в сумме *. Расходы по оценке материального ущерба составили *. Всего сумма материального ущерба подлежащая возмещению была определена в размере *, за вычетом частично оплаченного страхового возмещения сумма ущерба составляет *.

До настоящего времени сумма страхового возмещения в полном объеме не оплачена, претензия Федотова А.В. не удовлетворена, не смотря на то, что в ООО «Росгосстрах» имеются все сведения относительно счета Федотова А.В., куда необходимо перечислить денежные средства.

Заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, повестка в судебное заседание была направлена в адрес ответчика заказным почтовым отправлением. Уведомление о получении заказного почтового отправления, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дне и времени судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица Третьякова В.А., Козин Н.А., Соловой В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о дне и времени судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие третьих лиц.

Третье лицо, Мартынов Д.С. просит исковые требования Федотова А.В. удовлетворить, пояснив, что в результате ДТП имевшего место (дата) года, он также является потерпевшим, т.к. в результате ДТП повреждена принадлежащая ему автомашина * В связи с тем, что его транспортному средству были причинены незначительные механические повреждения, требования о возмещения материального ущерба он заявлять не намерен.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования Федотова А.В. удовлетворить.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения на ответчика обязанность по возмещению вреда в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств возлагается на истца (п.1. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца – на ответчика (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, не оспаривается участниками процесса, что дорожно-транспортное происшествие произошедшее (дата) года, в 11 часов 50 минут, во дворе <адрес> в г. Каменске-Уральском, между автомашинами * под управлением Третьяковой В.А., * под управлением Солового В.В., собственником которой является Федотов А.В., * под управлением Мартынова Д.С., произошло по вине Третьяковой В.А., которая при управлении автомашиной *, при движении задним ходом совершила наезд в автомашины * и *

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, в результате несоблюдения Третьяковой В.А. п. 8.12 Правил дорожного движения, транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Третьяковой В.А. при управлении транспортным средством, автомашиной * была застрахована в ООО «Росгосстрах», которые признали произошедшее ДТП страховым событием и частично произвели оплату Федотову А.В. сумму страхового возмещения в размере *

Суд считает, что данные действия ответчика по выплате страхового возмещения в пользу Федотова А.В. не свидетельствуют о полной выплате причиненного ему материального ущерба.

Согласно заключения специалиста ООО «Бизнес-Эксперт» № от (дата) года, итоговая стоимость обязательств по устранению нанесенного ущерба, причиненного автотранспортному средству марки * в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на дату оценки составляет, с учетом износа заменяемых деталей, *, утрата товарной стоимости транспортного средства была определена в сумме *.

Расходы по оценке материального ущерба составили * Всего сумма материального ущерба подлежащая возмещению была определена в размере *.

Суд считает, что данное заключение специалиста свидетельствует о реальном материальном ущербе причиненном истцу, в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства.

Размер материального ущерба указанный в заключении специалиста ООО «Бизнес-Эксперт» соответствует реальным затратам необходимым истцу для восстановления автомашины в первоначальное состояние.

ООО «Росгосстрах» в результате существенного занижения суммы страхового возмещения подлежащего оплате в пользу истца, были грубо нарушены права Федотова А.В. на полное возмещение причиненного ему материального ущерба в результате ДТП.

(дата) года, Федотов А.В. направил претензию в ООО «Росгосстрах», согласно которой просил перечислить ему денежные средства в сумме *), в течении 10 дней, но до настоящего времени данные денежные средства Федотов А.В. не получил.

На претензию истца ответчик не ответил.

Суд считает, что в ходе рассмотрения гражданского дела со стороны ООО «Росгосстрах» не был обоснован размер материального ущерба определенный для возмещения в пользу Федотова А.В. в размере *

Данные действия ответчика так же подтверждает нежелание нести ответственность по выплате страхового возмещения в полном размере перед истцом.

Заключение специалиста ООО «Бизнес-Эксперт» было выполнено после детального изучения и осмотра поврежденный узлов и деталей транспортного средства. Специалистом ООО «Бизнес-Эксперт» был составлен перечень поврежденных узлов и деталей автомашины *, определен перечень затрат на приобретение запасных частей необходимых для замены с учетом их износа, а также верно определен перечень необходимых работ по ремонту транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым удовлетворить требования Федотова А.В. о довзыскании с ООО «Росгосстрах» суммы материального ущерба, страхового возмещения, определенной на основании заключения специалиста ООО «Бизнес-Эксперт», в размере * и частично выплаченной ответчиком страховой суммы *. Всего к оплате в пользу истца причитается *

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательною страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечен за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Документы о выплате страхового возмещения в размере * были направлены Федотовым А.В. страховщику в соответствии с требованиями нормативных документов.

Перечень документов, прилагаемых потерпевшим к заявлению о страховой выплате, предусмотрен в пункте 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, согласно абзацу 5 которого потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 61 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (в том числе транспортным средствам) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим, (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В силу пункта 62 Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг страховщику представляются оригиналы документов.

В рассматриваемом случае итоговый размер причиненного Федотову А.В. имущественного вреда и соответственно окончательная сумма страховой выплаты определяются на основании заключений специалиста ООО «Бизнес-Эксперт», которые в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не оспорены, при этом сумму страхового возмещения до настоящего времени ООО «Росгосстрах» не доплатил.

До представления заключений специалиста ООО «Бизнес-Эксперт», ответчик на основании абзаца 4 пункта 2 статьи 13 Закона об обязательном страховании произвел выплату лишь части страхового возмещения.

Истец представив страховику (дата) копии документов, подтверждающих размер вреда, заверенных лицом проводившим оценку, возлагало на страховщика обязанность в соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» принять соответствующее решение по выплате страховой суммы полном объеме, либо направить ответ на претензию с отказом в доплате страхового возмещения.

Уклонившись от исполнения своих обязанностей, ООО «Росгосстрах» грубо нарушило права Федотова А.В. на полное возмещение причиненного ему ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика суммы штрафа в размере *

Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, Федотов А.В. вправе требовать и взыскания в его пользу с «Росгосстрах» компенсации морального вреда, в связи с неправомерным отказом в выплате в его пользу страхового возмещения.

На протяжении длительного времени Федотов А.В. вынужден добиваться оплаты ответчиком в его пользу страхового возмещения, которое без уважительных на то причин до настоящего времени не оплачено.

Размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Суд при определении размера компенсации морального вреда считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме *, которая соразмерна причиненным истцу страданиям, отвечает обстоятельствам причинения Федотову А.В. морального вреда, а также требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федотова А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме *.

Данные расходы по оплате услуг представителя соразмерны сложности выполненной работы его представителем в целях получения страхового возмещения в полном объеме, соответствуют объему выполненных им работ.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федотова А.В. в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия *, компенсацию морального вреда в сумме *, расходы по оплате услуг представителя в сумме *, всего *

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федотова А.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме *

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *

Копию заочного решения направить в ООО «Росгосстрах».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Макаров В.П.