Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36453/2017 от 13.10.2017

Судья – Клименко И.Г. Дело № 33-36453/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2017 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Бекетовой В.В.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Протасовой Г.А. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 28 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Протасова Г.А. обратилась в суд с иском к Полесскому В. В. о взыскании денежных средств.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 28 сентября 2017 года исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Протасова Г.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на отсутствие оснований для оставления искового заявления без движения.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вынося обжалуемое определение, суд указал, что поданное исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131,132 ГПК РФ, и, в соответствии со ст.136 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. С данным выводом суда нельзя согласиться.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении истец обязан указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ истец обязан приложить к исковому заявлению доказательства, на которые он ссылается с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом не учтено, что истцом указаны обязательства на основании которых она основывает свои требования, к исковому заявлению приложены все необходимые документы для принятия данного иска к производству. К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие направление ответчику уведомления о переуступке права требования (почтовые квитанции об отправке).

Учитывая изложенное, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: