Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-499/2015 от 25.03.2015

Дело № 12-499/2015

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«27» апреля 2015 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № 18810041140000294444, вынесенное в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее по тексту - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО2, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, полагая, что Кодексом РФ об административных правонарушениях наказание за нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не предусмотрено.

ФИО2 участия в рассмотрении жалобы не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав пояснения инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что Кодексом РФ об административных правонарушениях наказание за нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не предусмотрено, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском управлял автомобилем «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак А 116 СХ 41, на передние боковые стекла которого были установлены дополнительные предметы (шторки), ограничивающие обзорность с места водителя, чем нарушил п. 7.3 Перечня неисправностей и условий при которых запрещена эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, инспектор ДПС ФИО4 при рассмотрении жалобы подтвердил, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в районе «10 км» увидел двигавшийся в его сторону автомобиль марки «Тойота Марк II», на передних боковых стеклах которого были установлены посторонние предметы – шторки, в связи с чем автомобиль был остановлен. Водителю (ФИО2) была разъяснена причина остановки и выявленное нарушение, с которым тот был согласен, в связи с чем на месте было вынесено постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять объяснениям ФИО4 не имеется, поскольку он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его показания достаточно подробны, логичны, последовательны, причин для оговора им ФИО2 не установлено.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку установка дополнительных предметов (шторок) на передние боковые стекла транспортного средства ограничивает обзор с места водителя, то есть образует объективную сторону состава названного административного правонарушения.

Правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административном правонарушении установлены ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Являясь непосредственным очевидцем произошедшего события, выразившегося в нарушении требований п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения и привлекло его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной нормы.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО2 на момент вынесения обжалуемого постановления не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе указанного постановления, о наличии каких-либо замечаний и возражений он также не указал (л.д. 1).

Обстоятельства того, что в последующем он изменил отношение к своему привлечению к административной ответственности и обратился в суд с жалобой, не могут свидетельствовать о нарушении должностным лицом установленного порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, за фактически содеянное, в связи с чем является справедливым, регламентированный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не являются основанием для отмены постановления, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено, в связи с чем жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков