Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5032/2017 ~ М-4024/2017 от 19.07.2017

.

Дело № 2-5032/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.В.

с участием:

представителя ответчика Ткаченко Д.М. – адвоката Губановой С.Д. по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившей ордер № от дата,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Ткаченко Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Ткаченко Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от дата (протокол от дата №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Ткаченко Д. М. заключили кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 128838,50 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 18,00 % годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. дата Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 128838,50 рублей.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 222129,18 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 162125,15 рублей, из которых:

- 128838,50 рублей – основной долг;

- 26619,53 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 3559,40 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 3107,72 рублей – пени по просроченному долгу.

Также, дата ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от дата (протокол от дата №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Ткаченко Д. М. заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 637643,10 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 18,00 % годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. дата Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 637643,10 рублей.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 824018,52 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 774622,01 рублей, из которых:

- 637643,10 рублей – основной долг;

- 131490,41 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 2925,06 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 2563,44 рублей – пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с Ткаченко Д. М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата включительно в размере 162125 рублей 15 копеек, из которых:

- 128838,50 рублей – основной долг;

- 26619,53 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 3559,40 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 3107,72 рублей – пени по просроченному долгу.

Также просит суд взыскать с Ткаченко Д. М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата включительно в размере 774622 рубля 01 копейка, из которых:

- 637643,10 рублей – основной долг;

- 131490,41 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 2925,06 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 2563,44 рублей – пени по просроченному долгу.

Кроме того просит суд взыскать с Ткаченко Д. М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 12567 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) – Горшкова Е.А. по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ткаченко Д.М., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Ткаченко Д.М. – адвокат Губанова С.Д. по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая по ордеру, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, однако просила суд в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых сумм.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата истец ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от дата (протокол от дата №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ответчик Ткаченко Д. М. заключили кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 128838,50 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 18,00 % годовых, в Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Так, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив дата денежные средства Заемщику в размере 128838,50 рублей.

Кроме того судом установлено, что дата ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от дата (протокол от дата №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Ткаченко Д. М. заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 637643,10 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 18,00 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Так, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив дата денежные средства Заемщику в размере 637643,10 рублей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования, что подтверждается выписками по счету.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик Ткаченко Д.М. не исполнил принятые на себя обязательства по Кредитным договорам в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия Кредитных договоров Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Так, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком Ткаченко Д.М. не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № от дата и по кредитному договору № от дата является существенным нарушением условий договоров.

Из материалов дела следует, что дата истцом в адрес ответчика Ткаченко Д.М. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от дата. Однако ответа на данное уведомление со стороны ответчика не последовало.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту ответчика Ткаченко Д.М., представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика Ткаченко Д.М. по кредитному договору № от дата перед ВТБ 24 (ПАО) по состоянию на дата включительно составляет 222129 рублей 18 копеек, а по кредитному договору № от дата перед ВТБ 24 (ПАО) по состоянию на дата включительно составляет 824018 рублей 52 копейки.

Однако, истец, пользуясь предоставленным правом, самостоятельно снизил суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № от дата (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 162125,15 рублей, из которых:

- 128838,50 рублей – основной долг;

- 26619,53 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 3559,40 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 3107,72 рублей – пени по просроченному долгу.

Также по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № от дата (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 774622,01 рублей, из которых:

- 637643,10 рублей – основной долг;

- 131490,41 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 2925,06 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 2563,44 рублей – пени по просроченному долгу.

Следовательно, факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ткаченко Д.М. своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Ткаченко Д. М. в пользу истца ВТБ 24 (ПАО) задолженность:

1) по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно:

- 128838,50 рублей – основной долг;

- 26619,53 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом.

2) по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно:

- 637643,10 рублей – основной долг;

- 131490,41 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

Однако при рассмотрении искового требования о взыскании пени по кредитным договорам суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени по кредитным договорам законными, однако на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить их размер и взыскать с Ткаченко Д.М. в пользу ВТБ 24 (ПАО):

1) по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно:

- 1000 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1000 рублей – пени по просроченному долгу.

2) по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно:

- 500 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 500 рублей – пени по просроченному долгу.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Ткаченко Д. М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 12567 рублей 47 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Ткаченко Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ткаченко Д. М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата включительно в размере 157458 рублей 03 копейки, из которых:

- 128838,50 рублей – основной долг;

- 26619,53 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 1000 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1000 рублей – пени по просроченному долгу.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2559,40 рублей и пени по просроченному долгу в размере 2107,72 рублей истцу ВТБ 24 (ПАО) – отказать.

Взыскать с Ткаченко Д. М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата включительно в размере 770133 рубля 51 копейка, из которых:

- 637643,10 рублей – основной долг;

- 131490,41 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 500 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 500 рублей – пени по просроченному долгу.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2425,06 рублей и пени по просроченному долгу в размере 2063,44 рублей истцу ВТБ 24 (ПАО) – отказать.

Взыскать с Ткаченко Д. М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 12567 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

.

.

.