Определение по делу № 2-591/2017 ~ М-542/2017 от 26.06.2017

Дело №2-591\17

поступило 28.08.2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017г. г. Барабинск.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению Власовой Валентины Ильиничны к Чепрасовой Елене Валентиновне, Чепрасовой Елизавете Васильевне о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве на дом, на <данные изъяты> долю в праве на автомобиль, на <данные изъяты> долю в праве на баню, взыскании стоимости <данные изъяты> доли в праве на имущество, взыскании судебных расходов,

вопрос об оставлении заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Власова В.И. обратилась в суд с иском к Чепрасовой Елене Валентиновне, Чепрасовой Елизавете Васильевне, в котором просит суд признать за ней право собственности <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на <данные изъяты> долю в праве собственности на баню по адресу: <адрес> взыскать денежную компенсацию стоимости <данные изъяты> доли на выше указанное имущество, а также судебные расходы в сумме 1500руб.

Истец не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. в 12 ч.00 мин., ДД.ММ.ГГГГ.в 9 ч.30мин., извещен надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения дела. При этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Причина неявки истца в судебное заседание суду не сообщалась.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Чепрасова Елена Валентиновна не высказал возражений, не требует рассмотрения дела по существу.

ответчик Чепрасова Елизавета Васильевна в судебное заседание не явилась, извещена, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не настаивала на рассмотрении дела по существу. Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. 222, ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░