Мотивированное решение по делу № 02-6626/2023 от 13.09.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2023-012111-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6626/2023 по иску Сафиулиной Дарьи Витальевны к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, просит взыскать стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате расходов за устранение недостатков за период с 11.07.2023 г. по 01.09.2023 г. в сумме сумма, , компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма, в обосновании указав, что между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» и Сафиулиной Д.В. 26 марта 2022 года заключен договор участия в долевом строительстве № МП-1/1/822-287522401И, согласно котором ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить жилой дом, по строительному адресу: адрес, г.адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства: однокомнатную квартиру с условным номером – 822, расположенную на 13 этаже, в 7-й секции, проектной общей площадью 34,18 кв.м. В соответствии с п.3.1договра участия в долевом строительстве стоимость объекта долевого строительства (однокомнатной квартиры с условным номером 822, распложенной на 13этаже, в-й секции, проектной площадью 34,18 кв.м., составила сумма Сафиулиной Д.В.., в полном объеме выполнены обязательства по оплате объекта долевого участия. В нарушение требований договора участия долевом строительстве, объект долевого строительства ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» передан участнику долевого строительства 14 мая 2023 года с многочисленными строительными нарушениями. Согласно заключению специалиста № 1201/23 от 26.06.2023 г. о стоимости восстановительного ремонта: жилого помещения (квартиры), распложенного по адресу: адрес, величина затрат восстановительного ремонта составила сумма На досудебную претензию от 29 июня 2023 года и полученную адресатом 10 июля 2023 года ответчик не ответил и добровольно не удовлетворил. В связи с тем, что в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, в предоставленных письменных возражениях на иск исковые требования не признал. Также заявил о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, и, в случае удовлетворения исковых требований, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, просил о снижении размеров компенсации морального вреда, а также просил отказать в удовлетворении судебных расходов по оформлению доверенности на представителя и почтовых расходов. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» и Сафиулиной Д.В. 26 марта 2022 года заключен договор участия в долевом строительстве № МП-1/1/822-287522401И, согласно котором ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить жилой дом, по строительному адресу: адрес, г.адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства: однокомнатную квартиру с условным номером – 822, расположенную на 13 этаже, в 7-й секции, проектной общей площадью 34,18 кв.м.

В соответствии с п.3.1договра участия в долевом строительстве стоимость объекта долевого строительства (однокомнатной квартиры с условным номером 822, распложенной на 13этаже, в-й секции, проектной площадью 34,18 кв.м., составила сумма

Сафиулиной Д.В., в полном объеме выполнены обязательства по оплате объекта долевого участия.

В нарушение требований договора участия долевом строительстве, объект долевого строительства ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» передан участнику долевого строительства 14 мая 2023 года с многочисленными строительными нарушениями.

Согласно заключению специалиста № 1201/23 от 26.06.2023 г. о стоимости восстановительного ремонта: жилого помещения (квартиры), распложенного по адресу: адрес, величина затрат восстановительного ремонта составила сумма

На досудебную претензию от 29 июня 2023 года и полученную адресатом 10 июля 2023 года ответчик не ответил и добровольно не удовлетворил.

Обязательства истца по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривалось.

Как следует из искового заявления, при принятии объекта истцом был произведен осмотр, в ходе которого были выявлены многочисленные недостатки, которые устранены застройщиком не были.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Оснований не доверять выводам представленного досудебного заключения специалиста у суда не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения специалиста с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Поскольку наличие недостатков в квартире, переданной истцу доказано представленным заключением, определена стоимость устранения дефектов, которые должен понести сам истец для выполнения дополнительных работ, указанная в заключении сумма сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), применив положения ст.333 ГК РФ, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 года №6-О, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца об устранении недостатков в квартире в размере сумма в пользу истца.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает обоснованными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Руководствуясь принципом разумности, наступившими последствиями, суд считает необходимым взыскать в равных долях с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Кроме того, поскольку в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, считает необходимым взыскать штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма ((сумма +сумма + сумма)/2).

Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает, поскольку штраф определен от неустойки, размер которой уже был снижен судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафиулиной Дарьи Витальевны к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» в пользу Сафиулиной Дарьи Витальевны стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 29 декабря 2023 года.