Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2389/2013 ~ М-2611/2013 от 08.11.2013

Дело № 2-2389/13

<...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2013 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием представителя истца Юрчак Ф.Г., действующей на основании доверенности,

ответчика Липадату А.В.,

при секретаре Тюнягиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елохова Т.Н. к Липадату А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Елохов Т.Н. обратился в суд с иском к Липадату А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП). Иск обоснован тем, что <дата> около <...> часов в <...> на проезжей части <...> произошло ДТП с участием автомобиля марки <...> госномер № регион, под управлением собственника Липадату А.В., и автомашиной марки <...> госномер № регион, под управлением истца.

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомашина истца получила механические повреждения. Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <...> руб. <...> коп. Расходы по оценке составили <...> руб.

Гражданская ответственность Липадату А.В. была застрахована в ООО «***», страховой полис №. В связи с наступлением страхового случая ООО «***» выплатила истцу <...> руб.

В связи с тем, что ДТП произошло в <...> он вынужден был доставить автомашину из <...> в <...> на автоэвакуаторе, понесенные расходы составили <...> руб.

С целью извещения Липадату А.В. об участии при осмотре автомашины им была подана телеграмма ответчику, за что он уплатил <...> руб. <...> коп.

В связи с тем, что автомашина была повреждена, в том числе и сигнализация, он был вынужден ставить её на стоянку, ежемесячно платил по <...> рублей, однако сохранилась квитанция только за последний месяц – с <дата> г. по <дата> г.

В связи с отсутствием юридического образования, он был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, которая дала ему консультацию помогла ему собрать пакет документов, составила исковое заявление, будет представлять его интересы. За оказание юридических услуг он уплатил <...> руб. Им также были понесены расходы в размере <...> руб. за оформление нотариальной доверенности на представление его интересов Юрчак Ф.Г.

Просит взыскать с Липадату А.В. в свою пользу в возмещение материального ущерба разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – <...> руб. <...> коп., расходы на оплату услуг представителя <...> руб., нотариальные расходы <...> руб., расходы автоэвакуатора <...> руб., почтовые расходы – <...> руб. <...> коп., расходы по оценке <...> руб., расходы пол оплате услуг автостоянки <...> руб., расходы по госпошлине <...> руб. <...> коп.

В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца – Юрчак Ф.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенном в исковом заявлении. Пояснила, что автомашина истца до настоящего времени не восстановлена и не продана.

Ответчик Липадату А.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него расходов по оценке <...> руб., расходов автоэвакуатора <...> руб., почтовых расходов <...> руб. <...> коп., расходов по оплате услуг автостоянки <...> руб., нотариальных расходов <...> руб., признал. В остальной части с иском не согласен. Суду пояснил, что <дата> в вечернее время он управлял указанной автомашиной марки <...> госномер № регион, двигался по <...> в направлении <...> со скоростью 70-80 км. в час. В районе <...> начал совершать маневр обгона автобуса, движущегося впереди него, выехал на среднюю полосу. Во время совершения маневра обгона поздно увидел автомашину истца, которая стояла на проезжей части по ходу его движения с включенным указателем левого поворота, принял меры экстренного торможения, но избежать столкновения не смог. На момент ДТП он являлся собственником автомашины <...> госномер №. Его гражданская ответственность была застрахована в ООО «***». Сумму материального ущерба, причиненного автомашине истца в результате ДТП, считает завышенной. Свою вину в ДТП, объем и характер повреждений, указанных в справке ГИБДД, не оспаривает. Не исключает, что на автомашине истца могли быть скрытые повреждения, которые не нашли отражения в справке ГИБДД.

Выслушав представителя истца, возражения ответчика, изучив доводы и основания иска, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы дела, обозрев материал проверки № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что <дата> около <...> часов на проезжей части <...> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель автомашины марки <...> госномер № Липадату А.В., движущийся со стороны <...> в нарушение п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на остановившийся впереди него и стоящий в попутном с ним направлении на его полосе движения автомобиль марки <...> госномер №, под управлением водителя Елохова К.Т., от которого автомобиль марки <...> по инерции был отброшен вперед, на полосу встречного движения, где произошло столкновение автомобиля марки <...> с автомобилем грузового типа марки <...> госномер №, с прицепом марки <...> госномер №, под управлением водителя Г., движущегося со стороны <...>.

Вина водителя Липадату А.В. в нарушении п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ установлена совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями представителя истца, локализацией механических повреждений на автомашине истца, письменными объяснениями водителей – участников ДТП, данными <дата> г., схемой дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей места совершения ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> <...>, актом осмотра транспортного средства истца от <дата> г., постановлением инспектора ГИБДД МО МВД <...> от <дата> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. <...> КоАП РФ в отношении Липадату А.В., и ответчиком Липадату А.В. в судебном заседании не оспаривается.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <...> получил механические повреждения капота, бампера переднего, рамки радиатора в сборе, крыла переднего левого, двери передней левой, крыла заднего левого, бампера заднего, двери задка, крыла заднего правого, двери передней правой, молдинга капота, фары левой правой, брызговика переднего правого крыла, брызговика переднего левого крыла, усилителя брызговика переднего левого крыла, усилителя брызговика переднего правого крыла, лонжерона переднего левого, лонжерона переднего правого, диффузора вентилятора охлаждения, облицовки клапанной крышки, крыла переднего правого, подкрылка переднего правого, поперечины передней подвески, облицовки рамы ветрового окна, стекла ветрового, фонаря заднего левого, фонаря заднего правого, молдинга двери задка, панели задка, стекла двери задка, обивки панели задка, пола багажника, лонжерона заднего левого, лонжерона заднего правого, арки заднего правого крыла наружной внутренней, двери задней правой, обивки панели крыши, панели крыши, замка капота, обивки капота, боковины внутренней заднего правого крыла, радиатора охлаждения, радиатора кондиционера, перекос каркаса кузова.

Объем и характер механических повреждений автомобиля истца отражены в акте осмотра транспортного средства от № от <дата> г., составленного ИП <...> (л.д. 22-23). Данные механические повреждения также нашли отражение в справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. 5-7), и ответчиком Липадату А.В. в судебном заседании не опровергнуты.

Невыполнение водителем Липадату А.В. требований п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку он, управляя автомашиной, являющейся источником повышенной опасности, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомашиной истца.

Несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ в действиях водителя автомашины <...> госномер № Елохова Т.Н., водителя автомашины марки <...> госномер №, с прицепом марки <...> госномер №, Г. судом не установлено.

Факт принадлежности автомашины <...> госномер № истцу Елохову Т.Н. на праве собственности подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 9).

Факт принадлежности автомашины <...> госномер № на праве собственности Липадату А.В. на момент совершения ДТП, подтверждается договором купли-продажи от <дата> г., объяснениями Липадату А.В. от <дата> г., распечаткой карточки, представленной Отделением ГИБДД МО МВД РФ <...>

Гражданская ответственность владельца автомашины <...> Липадату А.В. в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, п. 60 и п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению специалиста ИП <...> №, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила <...> руб. <...> коп.

Не доверять представленному истцом заключению у суда правовых оснований не имеется, поскольку он основан на акте осмотра транспортного средства от <дата> г., отвечает признакам достоверности и допустимости, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Несоответствия механических повреждений, указанных в заключении, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от <дата> судом не установлено, возражений по перечню повреждений от ответчика не поступило, стороны не ходатайствовали о назначении по делу судебной автотовароведческой либо автотехнической экспертизы.

Доводы ответчика о том, что размер ущерба является завышенным, голословны, в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Лимит ответственности страховщика составляет 120 000 руб., поскольку вред причинен имуществу одного потерпевшего – истца Елохова Т.Н. по настоящему гражданскому делу.

ООО «***» признав дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <дата> г., страховым случаем, <дата> произвела выплату истцу Елохову Т.Н. страхового возмещения в сумме <...> по страховому акту № от <дата> г., что подтверждается платежным поручением № от <дата> г.

Учитывая, что размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, превышает максимальный размер имущественной ответственности страховщика, в данном случае подлежат применению положения ст. 1072 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С ответчика Липадату А.В. в пользу истца Елохова Т.Н. подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <...> руб. <...> коп. <...>

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оценке <...> руб.; расходы по оплате услуг автоэвакуатора <...> руб.; почтовые расходы <...> руб. <...> коп., понесенные в связи с направлением ответчику телеграммы с целью его извещения о времени и месте осмотра транспортного средства; расходы по оплате услуг автостоянки за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей; нотариальные расходы в размере <...> руб., связанные с удостоверением доверенности на представление интересов истца в суде, поскольку указанные расходы являлись для истца вынужденными и были обусловлены необходимостью защиты нарушенного права. Размеры понесенных истцом расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> на сумму <...> выданной ИП <...>.; квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> на сумму <...>.; телеграммой и кассовым чеком от <дата> на сумму <...>

серии № от <дата> на сумму <...>., договором на оказание услуг по исследованию транспортного средства № от <дата> г., кассовым чеком от <дата> на сумму <...>., кассовым чеком от <дата> на сумму <...>; доверенностью № от <дата> г., удостоверенной нотариусом <...> нотариального округа <...> зарегистрированной в реестре №, и ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Елохова Т.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и те самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из небольшой сложности гражданского дела, при рассмотрении которого принимал участие представитель истца Елохова Т.Н. – Юрчак Ф.Г., характера и существа спорных правоотношений, объема исковых требований, предъявленных к ответчику, а также объема выполненной представителем работы по настоящему делу (составление искового заявления, представительство интересов в суде), количества судебных заседаний (одно – 03.12.2013 г.), его непродолжительности, с учетом требований разумности, возмещению истцу с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

    Руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Елохова Т.Н. удовлетворить.

    Взыскать с Липадату А.В. в пользу Елохова Т.Н. в возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <...> руб. <...> коп., расходы по оценке - <...> руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора <...> руб., почтовые расходы - <...> руб. <...> коп., расходы по оплате услуг автостоянки <...> руб., нотариальные расходы <...> руб., расходы по оплате услуг представителя <...> руб., расходы по оплате госпошлины - <...> руб. <...> коп., а всего: <...> рубль <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 09 декабря 2013 года.

Председательствующая подпись И.В. Шатуленко

<...>

<...>