Определение суда апелляционной инстанции от 12.07.2023 по делу № 33-26397/2023 от 15.05.2023

77RS0032-02-2022-017664-83

Судья:  фио                                                           

№ 33-26397/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В.,

судей фио, фио,  

при помощнике Апсове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио Егиазарян А.Н. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

 - взыскать с Молочкова Николая Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-328750972 от 29.09.2010 г. в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма,

    УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Молочкову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 29 сентября 2010 года между истцом и фио заключен эмиссионный контракт №0910-Р-328750972 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредита сумма под 19% годовых. 16 декабря 2021 года фио умер. По состоянию на 29 августа 2022 года задолженность заемщика по договору составила сумма, из которой основной долг сумма, проценты за пользование кредитом сумма К имуществу умершего нотариусом адрес фио открыто наследственное дело. Ответчик Молочков Н.А. является наследником заемщика, поэтому должен отвечать по его обязательствам.

 В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представил в суд письменные возражения относительно заявленных требований. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

 Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца не явился, извещен, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что 29 сентября 2010 года ПАО Сбербанк и фио заключили эмиссионный контракт №0910-Р328750972 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Банка.

Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм.

По состоянию на 29 августа 2022 года задолженность фио составила сумма, из которой основной долг сумма, проценты за пользование кредитом сумма

16 декабря 2021 года фио умер.

К имуществу умершего нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №35/2022. Наследником по закону является сын - Молочков Н.А., что подтверждается копией наследственного дела.

Наследник фио наследство в виде квартиры в адрес принял в установленном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309-310, 807, 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, ст. 819, ст. 1175 ГК РФ,   оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что, поскольку ответчик принял наследство после смерти наследодателя, а стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования, соразмерна долгу наследодателя и значительно превышает размер задолженности, он должен отвечать по долгам наследодателя в размере суммы задолженности по договору, заключенному с истцом.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

     ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░