Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3236/2020 ~ М-2831/2020 от 06.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 12 августа 2020 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием истцов Грознова А.В., Иваненко И.Д., Арнаутовой Л.И., представителя истца Грознова А.В. – Балашовой Л.Г., ответчиков Поляковой Я.В., Яковчук О.В., представителей третьего лица ТСН ЖК «Порт» – Кнутова С.В., Петкевич И.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грознова А. В., Мошниковой Т. В., Иваненко И. Д., Немнонова А. А.ча, Березкиной А. Г., Герасимчука А. А., Агафоновой Т. В., Титова М. П., Виноградова А. А.ича, Ишаниной Т. А., Арнаутовой Л. И., Колобкова Э. В., Чуркиной И. Н., Погодиной Л. П., Недопекина В. И., Недопекиной К. А., Кошкиной Д. ВлаД.вны, Петухова Д. Я. к Яковчук О. В., Поляковой Я. В., Егоровой Г. Н. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН,

УСТАНОВИЛ:

Грознов А.В., Мошникова Т.В., Иваненко И.Д., Немнонов А.А., Березкина А.Г., Герасимчук А.А., Агафонова Т.В., Титов М.П., Виноградов А.А., Ишанина Т.А., Арнаутова Л.И., Колобков Э.В., Чуркина И.Н., Погодина Л.П., Недопекин В.И., Недопекина К.А., Кошкина Д.В., Петухов Д.Я. обратились в суд с иском к Яковчук О.В., Поляковой Я.В., Егоровой Г.Н., мотивируя следующим. Истцы и ответчики являются собственниками помещений и членами ТСН «Порт» многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчики – члены правления инициировали проведение общего собрания членов ТСН в период 17.12.19-31.12.19 по результатам которого принято решение об избрании в качестве управляющего домом Петкевич И.Е. Истцы полагают, что ответчиками не была соблюдена процедура уведомления членов ТСН о предстоящем собрании, отсутствовал кворум, решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. В связи с чем, просят признать недействительным решение собрания членов ТСН ЖК «Порт» многоквартирного дома по адресу: <адрес>, - оформленное протоколом очно-заочного общего собрания №1/20 от 09.01.20.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании истцы Грознов А.В. и его представитель – Балашова Л.Г, Иваненко И.Д., Арнаутова Л.И. требования поддержали. По Уставу (5.5, 8.8) при голосовании учитывается голос лица – члена ТСН, а не площадь помещения, занимаемая членом ТСН. Всего членов ТСН – 72, ответчиками не учтены собственники квартир №№3, 6, 9, 13, 18, 20, 25, 27, 34, 42, 43, 44, 46, 47, 50, 51, 53, 59. Исключение Грознова и Немнонова из членов ТСН незаконно, поскольку такой возможности законом не предусмотрено. По квартире №5 членов ТСН двое, указан один; №17 – 4 – 1; №19 – 2 – 1; №22 – 2 – 1; №35 – 2 – 1; №52 – 3 – 1; №55 – 4 – 1; №56 – 2 – 1. Уставом предусмотрено (8.4) направление уведомления о голосовании заказным письмом за 10 дней или вручение каждому под расписку. Бюллетень по квартире №5 не должен учитываться, т.к. заполнены все варианты; №7 – заполнен Дешкиной, а собственник Шорохова; №17 – участвовал один, а всего четыре собственника, кроме того, бюллетень заполнен с нарушением; №22 – собственников двое, участвовал один; №31 – совместная собственность, участвовал один; №33 – бюллетень не должен учитываться, т.к. заполнены все варианты; №35 – собственность долевая, участвовал один; №56 – собственность долевая, участвовал один. Таким образом, в голосовании принял 21 член ТСН, что менее половины, кворум отсутствует. Вопрос №3 не относится к компетенции собрания, поскольку такого исполнительного органа, как Управляющий Устав и ЖК РФ не предусматривает. Герасимчук А.А. утверждает, что никому доверенность на голосование не выдавал, в голосовании не принимал участия.

Ответчики Полякова Я.В., Яковчук О.В. просили в иске отказать. Объявление о собрании было размещено в подъездах. Бюллетени были направлен членам ТСН 18.12.19. Членов ТСН 53, по кв.№№5, 17, 19, 22, 35, 52, 55, 56 – все собственники состоят в ТСН, их голоса учтены. По кв.№№7, 17, 22, 31, 33, 35, 56, - голосовали члены ТСН по доверенностям от собственников – членов ТСН. Уставом предусмотрена возможность подсчета голосов исходя из занимаемой членом ТСЖ площади. Доказательства, что собственники квартир №№9, 13, 18, 20, 25, 26, 27, 42, 43, 44, 46, 50, 51, 53 подавали заявления о вступлении в члены ТСН нет. По кв.6 два собственника – Агафонова не подавала заявления, Титов забрал заявление; кв.34 учтена в подсчете; кв.47 два собственника – заявления о вступлении отсутствуют; кв.3 – Немнонов и пом.59 – Грознов исключены из членов ТСН. Т.е. кворум был: 25 (бюллетеней) + 7 членов ТСН (по доверенности) = 32 члена ТСН приняло участие в голосовании S – 2330,20 м?, что составляет 81,32% от общей S. Уставом предусмотрена возможность заключения договоров на управление имуществом, поэтому голосование по вопросу выбора управляющей входит в компетенцию собрания.

Представители третьего лица ТСН ЖК «Порт» – Кнутов С.В., Петкевич И.Е. просили в иске отказать по основаниям, указанным ответчиками. Общая S помещений в МКД – 2865,45 м?. По реестру членов ТСН – 53, голосовало 25, т.е. кворум имелся. При подсчете исходя из равенства голосов и исходя из площади большинство проголосовало «за» по всем вопросам. Доверенности по всем голосовавшим через представителя имеются, были выданы в 2016 г. бессрочно.

Третье лицо – Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в отзыве оставил разрешении спора на усмотрение суда, тем не менее, указал, что отсутствие факта участия в спорном собрании избранных ранее в качестве исполнительного органа лиц позволяет усомниться в правильности проведения процедуры созыва членов ТСЖ.

Выслушав участников, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Решение общего собрания членов товарищества недвижимости считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников (ст.181.2 ГК РФ, ст.ст.45, 146 ЖК РФ).

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п.1 ст.181.3); решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п.1 ч.1 ст.181.4); если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (п.3 ст.181.5).

Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст.45, ч.1 ст.146); товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме (ч.1 ст.135); органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст.144); общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч.1 ст.145); к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (п.п.3, 11 ч.2 ст.145); руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества (ч.1 ст.147); правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (ч.2 ст.147); правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч.3 ст.147); член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества (ч.3.1 ст.147); в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им (п.п.2, 4 ст.148); председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. (ч.1 ст.149); председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством (ч.2 ст.149).

Если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения (п.1 ст.186 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцы и ответчики является собственниками жилых помещений/помещений по адресу: <адрес>, - Грознов – пом.№, Мошникова – <адрес>, Иваненко – <адрес>, Немнонов – <адрес>, Березкина – <адрес>, Герасимчук – <адрес>, Агафонова – <адрес>, Титов – <адрес>, Виноградов – <адрес>, Ишанина – <адрес>, Арнаутова – <адрес>, Колобков – <адрес>, Чуркина – <адрес>, Погодина – <адрес>, Недопекин В.И. – <адрес>, Недопекина К.А. – <адрес>, Кошкина – <адрес>, Петухов – <адрес>, Яковчук – <адрес>, Полякова – <адрес>, Егорова – <адрес>.

Управление домом осуществляет ТСН ЖК «Порт».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления ТСН (Яковчук, Полякова, Егорова) было проведено собрание членов ТСН, решение по которому оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – протокол от 09.01.20).

Сторона истца оспаривает порядок созыва собрания, наличие кворума, а также, что основной (3-й) вопрос не относится к компетенции собрания.

Согласно повестке дня под № был поставлен вопрос: выборы управляющего МКД и заключение с ним трудового договора.

В бюллетенях и протоколе содержание третьего вопроса по сравнению с повесткой расширено и указано следующее: правление ТСН выдвигает в качестве кандидатуры на должность управляющего МКД по <адрес> Петкевич И. Е. (председатель ТСЖ «Селена» МКД по <адрес>). Перед управляющим на текущий момент будут поставлены следующие основные задачи: 1. Контроль финансовой дисциплины и борьба с должниками по оплате коммунальных услуг; 2. Выполнение административных функций (сдача отчетности, представление интересов ТСН ЖК «Порт» в государственных органах и ресурсоснабжающих организациях); 3. Текущее управление МКД. Контроль за деятельностью Управляющего будет возложен на Правление.

Согласно протоколу за положительное решение данного вопроса проголосовало большинство голосов.

По ходатайству стороны истцов в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО3 показал, что он член ТСН, участвовал в очной части спорного собрания, где голосования не было. Как узнал о собрании, не помнит.

Свидетель ФИО4 показала, что она член ТСН, участвовала в очной части спорного собрания. На очной части голосования не было, бюллетени не раздавали. Узнала о собрании во дворе, но не из объявления.

По ходатайству стороны ответчиков в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО1 показал, что он член ТСН, узнал о спорном собрании из объявления, размещенного на стенде. В очной части участия не принимал.

Свидетель ФИО2 показала, что она член ТСН, участвовала в очной части спорного собрания. На очной части было голосование, поднимали руки.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, с учетом характера спора, суд считает, что данные показания подтверждают факт проведения собрания, как таковой.

Относительно созыва собрания.

Согласно п.8.4 Устава ТСН уведомление о проведении общего собрания направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается собрание, и вручается каждому члену ТСН под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо размещено в помещении МКД, определенном таким решением общего собрания и доступном для всех собственников. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до проведения общего собрания.

Стороной ответчиков представлен образец объявления о созыве собрания, которое было вывешено на стендах в подъездах.

Размещение объявлений о проведении собрания на досках объявлений у подъездов дома зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Поляковой, Герасимчук, Снытко, Стригиной.

Поскольку составление подобного рода акта не предусмотрено Уставом, сам акт подтверждает только факт его составления как такового, без приложения доказательств по фактическому размещению объявления, суд считает данный акт не подтверждающим размещение уведомления в соответствии с п.8.4 Устава ТСН.

Согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ. т.е. когда собрание началось, 46 членам ТСН простым письмом были направлены бюллетени и сопроводительное письмо.

Таким образом, доказательств размещения уведомления о проведении общего собрания в помещении МКД, либо вручения каждому члену ТСН под расписку, либо направления заказным письмом членам ТСН за 10 дней до проведения собрания, ответчиками не представлено.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает установленным, что инициаторами собрания не был соблюден порядок уведомления о проведении общего собрания, предусмотренный п.8.4 Устава, ст.ст.45, 146 ЖК РФ.

Относительно кворума.

Согласно п.5.5 Устава ТСН голосование членов товарищества ведется по формуле: один собственник – один голос, независимо от количества в собственности; п.8.8 – общее собрание членов ТСН правомочно, если на нем присутствуют члены ТСН или их представители, обладающие более чем 50% от общего числа голосов. Учитывается один собственник – один голос, независимо от количества квадратных метров в собственности.

По состоянию на 17.12.19, согласно реестру, подписанному членом правления – ответчиком Поляковой, членами ТСН являлось 53 собственника.

К оригиналу протокола от 09.01.20 с оригиналами бюллетеней подшит реестр членов ТСН, подписанный членами правления, согласно которому по состоянию на 01.01.19 членами ТСН являлось 36 собственников.

Оценивая указанные реестры, суд принимает к подсчету количество членов ТСН, отраженных в реестре от 17.12.19, как составленного накануне голосования, соответственно, считая реестр от 01.01.19 не относящимся к делу.

Согласно протоколу от 09.01.20 в голосовании приняло участие 25 членов ТСН.

Принимая к подсчету отраженные в протоколе и реестре значения, 25 составляет 47,17% от 53, соответственно, кворум отсутствовал.

Подсчет ответчиком кворума, исходя из приходящейся на долю члена ТСН площади помещения, несостоятелен, поскольку не предусмотрен п.п.5.5, 8.8 Устава.

Кроме того, суд полагает, что ответчиками необоснованно были приняты к подсчету голоса членов ТСН по доверенности.

Все доверенности, выданные членами ТСН другим членам ТСН (Герасимчук, Шорохова, Лобачева, Федорова, Стригин, Лифшиц), и которые, как следует из позиции ответчика, учитывались при подсчете голосов, были выданы в январе 2016 года без указания срока (указано – постоянно). Постоянство, т.е. пребывание в одном состоянии, соотносится с возможностью совершения действий, но не с периодом/сроком, в течение которого их допускается совершать.

Поскольку доверенность, выданная без указания срока ее действия, сохраняет силу в течение года со дня ее совершения, учет голосов на основании доверенностей с истекшим сроком действия производить недопустимо.

Соответственно, подлежат исключению из подсчета голосов членов ТСН, проголосовавших по доверенности.

Однако, в представленных 25 бюллетенях голосовали собственники помещений – члены ТСН: № – ООО «<данные изъяты>», <адрес> – Березкина, <адрес> – Герасимчук Н.Ф., <адрес> – Дешкина, <адрес> – Снытко, <адрес> – Ефимова, <адрес> – Харитонова, <адрес> – Дедюрина, <адрес> – Лобачева, <адрес> – Филиппова, <адрес> – Филиппов, <адрес> – Яковчук, <адрес> – Федорова, <адрес> – Харитонова, <адрес> – Введенская, <адрес> – Стригин, <адрес> – Полетаева, <адрес> – Савина, <адрес> – Лифшиц, <адрес> – Чекин, <адрес> – Егорова, <адрес> – Мощенская, <адрес> – Никерова, <адрес> – Касьянов, <адрес> – Касьянова, - лично, без ссылки на доверенность, в связи с чем, поскольку вне зависимости от данного обстоятельства число проголосовавших членов ТСН не образует кворум, судом учитывались в подсчете все 25 бюллетеней (один собственник – один голос).

Также в связи с данным обстоятельством для разрешения настоящего дела не имеет значения заявление истца Герасимчука, что он не подписывал доверенность. Учитывая совокупность имеющихся доказательств, суд не усматривает необходимости назначения в соответствии со ст.186 ГПК РФ экспертизы для проверки заявления о подложности доказательств.

Относительно голосования по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Как указано выше в повестке дня под №3 был поставлен вопрос: выборы управляющего МКД и заключение с ним трудового договора, - в бюллетенях и протоколе содержание вопроса расширено: правление ТСН выдвигает в качестве кандидатуры на должность управляющего МКД по <адрес> Петкевич И. Е. (председатель ТСЖ «Селена» МКД по <адрес>). Перед управляющим на текущий момент будут поставлены следующие основные задачи: 1. Контроль финансовой дисциплины и борьба с должниками по оплате коммунальных услуг; 2. Выполнение административных функций (сдача отчетности, представление интересов ТСН ЖК «Порт» в государственных органах и ресурсоснабжающих организациях); 3. Текущее управление МКД. Контроль за деятельностью Управляющего будет возложен на Правление.

В соответствии с п.7.1 Устава, ст.144 ЖК РФ органами управления товарищества являются: общее собрание; правление; председатель.

Иных органов управления Уставом и Законом не предусмотрено.

Исходя из разграничения полномочий органов управления ТСН, ни на один из органов не возложены обязанности по контролю финансовой дисциплины и борьбе с должниками по оплате коммунальных услуг; выполнение административных функций (сдача отчетности, представление интересов ТСН ЖК «Порт» в государственных органах и ресурсоснабжающих организациях); текущее управление МКД.

Между тем, в обязанности правления входит, в т.ч.: контроль за своевременным внесением членами ТСН платежей; управление МКД; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт МКД (п.9.7 Устава, ст.148 ЖК РФ).

В обязанности председателя входит, в т.ч.: действует без доверенности, подписывает платежные документы, договоры (п.9.9 Устава, ст.149 ЖК РФ).

При этом, правление избирается из числа членов ТСН (п.9.2 Устава), председатель избирается из состава правления (п.9.8 Устава), т.е. тоже член ТСН.

К компетенции общего собрания относится, в т.ч.: избрание членов правления (п.8.2-3 Устава), определение размера вознаграждения председателя (п.8.2-14 Устава).

Таким образом, в настоящем случае решением общего собрания в состав органов управления введен новый орган управления ТСН, обязанности и полномочия которого в части не предусмотрены ни Законом, ни Уставом (борьба с должниками), в части дублируют обязанности правления и председателя. Возложение на другое лицо исполнения обязанностей члена правления запрещено Законом (ст.147 ЖК РФ).

Более того, Законом (ст.147 ЖК РФ) и Уставом (п.9.2), исходя из существа и смысла такого объединения граждан, как товарищество собственников недвижимости, запрещено избирать в правление и, соответственно, председателем, лицо, не являющееся членом ТСН, однако, в настоящем случае решением общего собрания к руководству деятельностью ТСН допущено лицо, не являющееся членом ТСН.

С учетом установленных обстоятельств, прочие доводы стороны истца, в т.ч. относительно обоснованности исключения из членов ТСН некоторых собственников жилья, и их последующего учета при подсчете кворума, значения для разрешения дела не имеют. Кроме того, указанные доводы приняты во внимание при вынесении решения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, суд считает, что при проведении спорного общего собрания членов ТСН был нарушен порядок уведомления о его проведении, при принятии решения отсутствовал кворум, 3-й вопрос в поставленной редакции не относится к компетенции общего собрания, поскольку Законом (ст.144 ЖК РФ) и Уставом (п.7.1) не предусмотрена возможность введения нового органа управления ТСН, в связи с чем, решение собрания, оформленное протоколом №1/20 от 09.01.20, ничтожно.

Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном виде.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания членов ТСН ЖК «Порт» многоквартирного дома по адресу: <адрес>, - оформленное протоколом очно-заочного общего собрания №1/20 от 09.01.20.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.20