Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2970/2010 ~ М-2533/2010 от 29.03.2010

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаченко М.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя заявителя ФИО2 - ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО8 о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО8 о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером ***, на котором расположен гараж. В обоснование требования указала, что *** года постановлением *** членам ФИО10 в пожизненное наследуемое владение предоставлены земельные участки по 24,0 кв.м. каждому для строительства индивидуальных наземных гаражей боксового типа в квартале ***. Гаражи были построены в год предоставления земельных участков. Одним из членов данного кооператива был ФИО7 (указан в перечне под *** ФИО7 был предоставлен участок под номером ***. ФИО7 умер *** года, его единственным наследником по закону является его дочь - ФИО2 (в девичестве ФИО7), ею подано заявление нотариусу о принятии наследства *** года. После смерти ФИО7 ФИО2 начала оформление наследственных прав. ФИО2 предоставила в ФИО8 проект границ земельного участка для его согласования. ФИО8 отказала в согласовании проекта границ в связи с тем, что гараж ФИО7 построен не на участке ***, а на участке ***; тогда как на участок под номером 0 был закреплён постановлением мэра за ФИО4. Такая путаница возникла в связи с тем, что гаражи строились с *** по *** номера и когда строительство дошло до гаража ФИО6 (участок согласно постановления ***) - на дороге оказался канализационный люк, поэтому его (ФИО6) гараж и гараж ФИО4 попали в другой гаражный блок (см.схему). В данном гаражном блоке часть гаражей уже оформлено и продано. Каким образом это произошло - неизвестно, возможно их оформляли в *** годах без межевания земельного участка. При этом, с момента выделения земельного участка и по настоящий момент фактически ФИО7 пользовался гаражом, расположенным на участке под ***, а ФИО4 пользовалась земельным участком, а в дальнейшем и гаражом, расположенным в другом гаражном блоке. Право собственности ФИО2 на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, признано на основании решения суда от *** года. Право собственности ФИО2 в настоящий момент зарегистрировано в ФИО9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от *** года. Согласно статьи 267 ГК РФ земельный участок, принадлежащий на праве пожизненного наследуемого владения переходит по наследству. Согласно статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. При рассмотрении гражданского дела о признании права собственности на гараж судом был сделан запрос в ФИО9 о кадастровом номере земельного участка под номером *** Получен ответ. Кадастровый номер земельного участка с номером 0 согласно постановлению мэра - ***. Раннее ФИО2 обращалась к Мировому судье по Благовещенскому городскому участку *** ФИО5 с требованием о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок за умершим ФИО7 Мировым судьёй требования ФИО2 были удовлетворены. А в дальнейшем решение мирового судьи (от *** года) было отменено судом апелляционной инстанции *** года. Просит признать право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером *** за ФИО2.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске.

В судебное заседание не явились истец, ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО8, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представитель ФИО8 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, что подтверждается телефонограммой, истец, ответчик ФИО4 о причинах неявки суду не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что спор между сторонами возник по поводу наличия у истца - ФИО2 права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером *** г. Благовещенска, как у собственника недвижимого имущества - гаража, расположенного на данном земельном участке.

Право собственности истца на гараж, расположенный в *** квартале г. Благовещенска, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии *** от *** года. Данное право признано за ФИО2 на основании решения Мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением Мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** установлено, что ФИО7, который умер *** г., приобрел в *** году, как член ФИО10 гараж, внутренней площадью 21,5 кв.м., при размерах 3,28 метра х 6,54 метров, расположенный на в *** квартале г. Благовещенска. Земельному участку, где расположен объект присвоен номер ***.

В ходе судебного заседания доводы представителя истца о предоставлении спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения ФИО7 нашли свое подтверждение. Наличие такого права у ФИО7 усматривается из постановления мэра г. Благовещенска *** от *** года, в соответствии с которым ФИО7 в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 24,0 кв.м., расположенный в *** квартале г. Благовещенска под номером ***

Из искового заявления ФИО2, следует, что при оформлении наследственных прав ФИО2 предоставила в ФИО8 проект границ земельного участка для его согласования. ФИО8 было отказано в согласовании проекта границ в связи с тем, что гараж ФИО7 построен не на участке ***, а на участке ***; тогда как на участок под номером *** был закреплён постановлением мэра за ФИО4. При этом указала, что такая путаница возникла в связи с тем, что гаражи строились с *** по *** номера и когда строительство дошло до гаража ФИО6 (участок согласно постановления ***) - на дороге оказался канализационный люк, поэтому его (ФИО6) гараж и гараж ФИО4 попали в другой гаражный блок. Указанные противоречия так же устранены решением Мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку ***, и не доказываются вновь.

В соответствие с абз. 5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Указанный принцип находит свое выражение также в ч.1 ст. 35 ЗК РФ, в которой указывается, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Норму аналогичного содержания содержит Гражданский кодекс РФ (ч. 2 ст. 271), где указывается, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретённое гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В связи с изложенным, суд полагает установленными обстоятельства перехода права пожизненного наследуемого владения на земельный участок для гаража к ФИО2

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО8 о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 24 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенным в *** квартале г. Благовещенска - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 24 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенным в *** квартале г. Благовещенска.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней, срок исчисляя с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Исаченко