Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2019 ~ М-342/2019 от 05.02.2019

Мотивированное решение

изготовлено 11.06.2019.

Дело № 2-1288/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» к ООО «Анкер-крепежные материалы Дальнего Востока», ООО «Анкер-ДВ», ООО «Бест Тулз Кампани», Нагибину Роману Анатольевичу, Нагибиной Ирине Сергеевне о взыскании задолженности в порядке регресса и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Приморского края» обратилась в суд с данным иском указав, что 20.10.2016 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Анкер-крепежные материалы Дальнего Востока» заключен кредитный договор 2216/86350177/081/16/ИЦУ, в соответствии с которым Заемщику предоставлены денежные средства (кредит) в размере 25 000 000 руб. по ставке от 13% до 14,34% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В качестве обеспечения возврата кредита Банком также были заключены договоры поручительства с ООО «Бест Тулз Кампани» № 2216/86350177/081/16П04 от 20.09.2016, с Нагибиным Р.А. J42216/86350177/081/16П02 от 20.09.2016, с ООО «Анкер-ДВ» № 2216/86350177/081/16П03 от 20.09.2016, с Нагибиной И.С. J4b2216/86350177/081/16П01 от 20.09.2016 и договоры залога с «Анкер- крепежные материалы Дальнего Востока» № 2216/86350177/081/16З01 от 20.10.2016 и № 2216/86350177/081/16З03 от 20.10.2016, предметом которых являются: погрузчик марки NICHIYU, модель <данные изъяты>, 2006 г.в., номер рамы <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, залоговой стоимостью 315 000 руб. и погрузчик марки NICHIYU, модель <данные изъяты>, 2007 г.в., номер рамы <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> залоговой стоимостью 315 000 руб.

Также заключен договор залога с ООО «Анкер-ДВ» № 2216/86350177/081/16302 от 20.10.2016 и договор поручительства № 857 от 20.09.2016 между заемщиком, Банком и НО «Гарантийный фонд Приморского края», по которому поручитель несет субсидиарную ответственность в части возврата основного долга.

В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, возникла просроченная задолженность, в связи с чем Банк 04.07.2018 обратился к фонду с требованием исполнить обязательства по договору поручительства. Платежным поручением фонд исполнил требование и перечислил в адрес Банка денежные средства в размере 5 000 000 руб.

Просит суд в регрессном порядке взыскать солидарно с ООО «Анкер-крепежные материалы Дальнего Востока», ООО «Анкер-ДВ», ООО «Бест Тулз Кампании», Нагибина Р.А., Нагибиной И.С. денежные средства в размере 5 000 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога с «Анкер-крепежные материалы Дальнего Востока» № 2216/86350177/081/16З01 от 20.10.2016, с установлением начальной продажной цены в размере равном залоговой 15 000 000 руб., расположенные по адресу: г.Владивосток, <адрес>. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога с «Анкер-крепежные материалы Дальнего Востока» № 2216/86350177/081/16302 от 20.10.2016, с установлением начальной продажной цены в размере равном залоговой 5 000 000 руб., расположенные по адресу: г. Владивосток, <адрес>. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога с «Анкер-крепежные материалы Дальнего Востока» № 2216/86350177/081/16З03 от 20.10.2016 - погрузчик марки NICHIYU, модель <данные изъяты>, 2006 г.в., номер рамы <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, залоговой стоимостью 315 000 руб., с установлением начальной продажной цены равной залоговой и погрузчик марки NICHIYU, модель <данные изъяты>, 2007 г.в., номер рамы <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, залоговой стоимостью 315 000 руб., с установлением начальной продажной цены равной залоговой, установив первоначальное право ПАО «Сбербанк России» на удовлетворение требований по кредитному договору № 2216/86350177/081/16/ИЦУ от реализации заложенного имущества. Взыскать солидарно с ООО «Анкер-крепежные материалы Дальнего Востока», ООО «Анкер-ДВ», ООО «Бест Тулз Кампании», Нагибина Р.А., Нагибиной И.С. расходы по оплате госпошлины в размере 33 200 руб.

Представитель истца по доверенности Крылов А.С. в судебном заседании на заявленном требовании настаивал.

Ответчики о дате слушания дела судом извещены неоднократно извещены, однако в судебное заседание не явились, конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресатов.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Анкер-крепежные материалы Дальнего Востока» заключен кредитный договор 2216/86350177/081/16/ИЦУ от 20.09.2016, в соответствии с которым Заемщику открывается возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств, погашения текущей задолженности заемщика перед другими банками на срок по 19.09.2018 с лимитом, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключены договоры поручительства от 20.09.2016 с ООО «Бест Тулз Кампани» № 2216/86350177/081/16П04, с Нагибиным Р.А. J42216/86350177/081/16П02, с ООО «Анкер-ДВ» № 2216/86350177/081/16П03, с Нагибиной И.С. J4b2216/86350177/081/16П01.

Также между Заемщиком, Банком и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края» заключен договор поручительства № 857 от 20.09.2016.

Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрена обязанность Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края» нести субсидиарную, ограниченную суммой ответственность в размере 5 000 000 руб.

Также были заключены договоры залога от 20.10.2016:

- с «Анкер-крепежные материалы Дальнего Востока» № 2216/86350177/081/16З01, предметом которого является товары в обороте залоговой стоимости.

- «Анкер-крепежные материалы Дальнего Востока» № 2216/86350177/081/16З03, предметами которого являются погрузчик марки NICHIYU, модель <данные изъяты>, 2006 г.в., номер рамы <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, залоговой стоимостью 315 000 руб. и погрузчик марки NICHIYU, модель <данные изъяты>, 2007 г.в., номер рамы <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, залоговой стоимостью 315 000 руб.

- с ООО «Анкер-ДВ» № 2216/86350177/081/16302, предметом которого являются товары в обороте залоговой стоимостью 5 000 000 руб.

Подписанием договора кредитования 2216/86350177/081/16/ИЦУ, договоров поручительства и залога, ответчики согласились и приняли на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 21.01.2019 требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Анкер-крепежные материалы Дальнего Востока», ООО «Анкер-ДВ», ООО «Бест Тулз Кампани», Нагибину Р.А., Нагибиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

14.02.2018 ПАО «Сбербанк России», на основании договора поручительства № 857, обратился к Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» с требованием об исполнении обязательств по договору поручительства в размере 5 000 000 руб.

Требование Банка истцом исполнено, что подтверждается платежным поручением 221 от 27.08.2018.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Таким образом, указанная норма содержит прямое указание на возможность перехода права требования в части - в объеме исполненного поручителем обязательства. При этом переход права требования кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве.

Исходя из изложенного, так как поручительства были даны по различным договорам, то исполнение, произведенное истцом, являющимся одним из поручителей, влечет за собой переход к нему прав принадлежащих кредитору, в том числе обеспечивающих обязательство требований ко второму поручителю о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

ООО «Анкер-крепежные материалы Дальнего Востока» является обязанным лицом перед поручителем Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Приморского края» выплатившему кредитору ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 5 000 000 руб., следовательно, истец как поручитель, исполнивший обязательство в части, вправе требовать от должника и всех поручителей солидарного исполнения обязательства в этой части.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом как поручителем по договору 857 от 20.09.2016 за ООО «Анкер-крепежные материалы Дальнего Востока» исполнено обязательство по кредитному договору в сумме 5 000 000 руб., суд пришел к выводу, что к Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» перешли права кредитора в том объеме, в котором поручитель их исполнил.

Так как ООО «Анкер-ДВ», ООО «Бест Тулз Кампани», Нагибин Р.А., Нагибина И.С. выступают поручителями по указанному кредитному договору, то несут солидарную с ООО «Анкер-крепежные материалы Дальнего Востока» ответственность по всем его обязательствам, в силу указанных норм права, следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере 5 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того НО «Гарантийный фонд Приморского края», исполнив обязательство в части, приобрел права залогодержателя, требования которого подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество, после удовлетворения требований основного кредитора - Банка.

Исходя из п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в объеме удовлетворенных поручителем требований кредитора.

Ни законом, ни договором поручительства от 20.09.2016 года, заключенным между Банком, ООО «Анкер-крепежные материалы Дальнего Востока» и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края» не установлено, что права по договору залога не переходят к поручителю в случае частичного исполнения им обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом.

Истец, исполнивший обязательство в части, приобрел права залогодержателя, требования которого подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, после удовлетворения требований основного кредитора ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» имеет право на первоочередное удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества перед Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края».

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Из пунктов 3 договоров залога следует, что по соглашению сторон определена залоговая стоимость заложенного имущества, в связи с чем, суд считает возможным исходить из определенной в договорах оценки.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Анкер-крепежные материалы Дальнего Востока», ООО «Анкер-ДВ», ООО «Бест Тулз Кампани», Нагибина Романа Анатольевича, Нагибиной Ирины Сергеевны в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» 5 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 200 руб. Всего 5 033 200 руб.

Обратить взыскание по договору залога с ООО «Анкер-крепежные материалы Дальнего Востока» № 2216/86350177/081/16З01 от 20.10.2016, на заложенное имущество: крепежные материалы в ассортименте, принадлежащие ООО «Анкер-крепежные материалы Дальнего Востока», расположенные по адресу: г. Владивосток, <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 15 000 000 руб.

Обратить взыскание по договору залога с ООО «Анкер-крепежные материалы Дальнего Востока» № 2216/86350177/081/16З02 от 20.10.2016, на заложенное имущество: крепежные материалы в ассортименте, принадлежащие ООО «Анкер-крепежные материалы Дальнего Востока», расположенные по адресу: г. Владивосток, <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 000 000 руб.

Обратить взыскание по договору залога с ООО «Анкер-крепежные материалы Дальнего Востока» № 2216/86350177/081/16З03 от 20.10.2016, на заложенное имущество:

- погрузчик марки NICHIYU, модель <данные изъяты>, 2006 г.в., номер рамы <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, залоговой стоимостью 315 000 руб., установив начальную продажную цену равную залоговой;

- погрузчик марки NICHIYU, модель <данные изъяты>, 2007 г.в., номер рамы <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, залоговой стоимостью 315 000 руб., установив начальную продажную цену равную залоговой,

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Установить, что право удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» из суммы, вырученной от реализации заложенного имущества по договорам залога от 20.09.2016 № 2216/86350177/081/16З01, № 2216/86350177/081/16З02, № 2216/86350177/081/16З03, является первоочередным.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий