Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2872/2020 от 27.04.2020

Судья Кравцова Е.Н. Дело №22-2872/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 03 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Рубана В.В.,

судей Душейко С.А., Куриленко И.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Базавлук Н.В.,

осужденного СВА,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного СВА на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года, которым

СВА, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, <...> образование, военнообязанный, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,
<Адрес...>, ранее судимый 13.03.2019 года Анапским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% с заработной платы, наказание не отбыто полностью, судимость не погашена,

осужден:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего КИС) к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей КСЭ) к лишению свободы сроком 2 года;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ПЛА) к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего СГП) к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ЧФД) к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено СВА наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному судом наказанию в виде лишения свободы частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Анапского городского суда от 13.03.2019г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев, и окончательно назначено СВА наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. «а», ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 29 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим изменению,судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СВА признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по четырем эпизодам.

Также СВА признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в августе, октябре 2019 года в г. <Адрес...> Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

СВА вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный СВА, выражая несогласие с приговором суда, указывает, что судом незаконно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Также, по мнению осужденного, суд первой инстанции неправильно зачел в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 29 декабря 2019 года ввиду того, что он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 29 октября 2019 года. Просит приговор суда изменить, назначив для отбывания наказания иной режим исправительного учреждения, а также зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 29 октября 2019 года из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, потерпевшие согласились с особым порядком судебного разбирательства, что подтверждено приобщенными к делу заявлениями.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание.

Указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, судом исследованы, что отражено в протоколе судебного заседания.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного вида преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств предусмотрен положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом, признание смягчающими обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ отнесено на усмотрение суда.

Суд при назначении наказания учел, что СВА положительно характеризуется по месту жительства, месту прежней учебы и службы.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в совокупности с данными о личности подсудимого, суд пришел к правильному выводу о том, что достижение предусмотренных законом целей наказания возможно только в случае назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества мотивированы в приговоре. Предусмотренных законом оснований для изменения категорий преступлений, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Мера наказания по каждому из эпизодов назначена в виде минимального срока лишения свободы, определенного с учетом ограничений, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем считать назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Отбывание наказания назначено осужденному в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается лицам, в действиях которых не только установлен рецидив, но и которые ранее отбывали наказание в виде лишения свободы.

СВА ранее был осужден к исправительным работам, соответственно, лишение свободы ранее не отбывал, в связи с чем ему должно быть назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела (том 1 л.д. 36), а также является доводом апелляционной жалобы осужденного, СВА был задержан в качестве подозреваемого 29 октября 2019 года. Однако, суд первой инстанции ошибочно зачел в срок отбытия наказания время содержания СВА под стражей с 29 декабря 2019 года.

Учитывая изложенное, подлежащий зачету в срок наказания период содержания СВА под стражей подлежит изменению на верный – с 29 октября 2019 года.

Учитывая изменение вида исправительного учреждения, установленный период содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в резолютивной части приговора суда допущены технические ошибки при указании инициалов СВА, поскольку указаны инициалы - С.В. вместо правильных инициалов - В.А.

Исправление допущенных описок (технических ошибок) не влияет на законность приговора в целом, поскольку полные фамилия, имя и отчество осужденного – СВА в резолютивной части приговора указаны правильно.

Помимо вносимых изменений, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в остальной части, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года в отношении СВА изменить.

Указать в резолютивной части приговора суда верный период содержания СВА под стражей - с 29 октября 2019 года.

Изменить вид исправительного учреждения. Назначить СВА отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания СВА под стражей с 29 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в срок наказания из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исправить описку (техническую ошибку), допущенную в резолютивной части приговора суда при указании инициалов СВА, указав «В.А.» вместо «С.В.».

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Рубан В.В.

Судьи Душейко С.А.

Куриленко И.А.