Постановление по делу № 4/13-642/2017 от 25.07.2017

Материал №4/13-642/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2017 года                                                                      г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Николенко В.И., при секретаре Труляевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Серафимович А.Н., родившегося < Дата > в < адрес >, о пересмотре приговора Советского городского суда Калининградской области 7 апреля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Серафимович А.Н. обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с ходатайством, в котором просил пересмотреть вышеназванное судебное решение в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

В судебное заседание осужденный Серафимович А.Н. не доставлялся, о личном участии и участии защитника не ходатайствовал. О месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Прокурор о рассмотрении ходатайства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Изучив поступившее ходатайство осужденного, представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. При этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приговором Советского городского суда Калининградской области от 7 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 8 июля 2016 года, Серафимович А.Н. осужден к реальному лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года санкция части 2 ст. 158 УК РФ дополнена еще одним основным видом наказания в виде принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 8 данного закона (в редакции ФЗ № 4321-ФЗ от 28.12.2013 года) его положения в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Введение нового вида наказания направлено на гуманизацию уголовного законодательства, а также в целях расширения возможности для суда назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Вместе с тем судом при постановлении приговора в действиях осужденного установлен рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы могут применяться исключительно как альтернатива лишению свободы.

По смыслу уголовного закона, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

    Оснований для применения положений ст.64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Серафимовичу А.Н. наказания судом в приговоре не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ не имеется.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в п.2 примечаний к статье 158 УК РФ, согласно которым Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Вместе с тем, правовых оснований для изменения вышеназванного судебного решения в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года также не имеется, поскольку сумма причиненного потерпевшей Серафимович Е.Н. ущерба составляет 11 350 рублей, то есть превышает 5 000 рублей, что соотносится с примечанием № 2 к статье 158 УК РФ в новой редакции закона.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного и влекущих снижение назначенного наказания в уголовное законодательство не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Серафимович А.Н. о пересмотре приговора Советского городского суда Калининградской области 7 апреля 2016 года отказать.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: