Определение суда апелляционной инстанции от 22.11.2023 по делу № 02-1743/2023 от 21.11.2022

УИД: 77RS0022-02-2022-019956-42 Дело № 2-1743/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1743/23 по иску Селивановой Ирины Алексеевны к Смирнову Михаилу Юрьевичу о признании завещания недействительным, применение последствий недействительности сделки,

установил:

Селиванова И.А. обратилась в суд с иском к Смирнову М.Ю. о признании завещания недействительным, применение последствий недействительности сделки, в обоснование требований указав, что 25.06.2022 года умерла фио, паспортные данные. Истец является правнучкой умершей. После смерти наследодателя открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, и денежных вкладов.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершей № 275/2022 на основании заявления фио, представившего завещание от 06.10.2021 года.

Истец с ответчиком не знакома, никогда его не видела, полагая, что наследодатель на момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, просит суд признать завещание недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Смирнов М.Ю. против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с положениям ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом установлено, что 25.06.2022 года умерла фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством XI-МЮ № 608592.

После смерти умершей открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, и денежных вкладов.

09.08.2022 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершей № 275/2022 по заявлению фио о принятии наследства по завещанию.

Из материалов наследственного дела следует, что 06.10.2021 года фио составлено завещание, на основании которого все имущество, принадлежащее ей на момент смерти, она завещала Смирнову М.Ю. Указанное завещание удостоверено фио, врио нотариуса адрес фио

11.10.2022 года с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Селиванова И.А., двоюродная внучка наследодателя.

Истец Селиванова И.А. просит признать завещание от 06.10.2021 года недействительным ввиду того, что фио находилась на стационарном лечении в связи с серьезными сосудистыми заболеваниями, не ориентировалась в обстановке, принимала психотропные лекарственные препараты, в момент составления завещания не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

С целью проверки доводов искового заявления по ходатайству истца судом назначена психиатрическая экспертиза (посмертная).

Согласно заключению комиссии экспертов от 21.04.2023 года № 128-4 ГБУЗ «ПКБ № 1 им. фио ДЗМ» в юридически значимый период у фио имелось органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга. Указанные изменения психики не сопровождались грубыми расстройствами памяти, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, признаками нарушенного сознания, психотической симптоматикой (берд, галлюцинации), ее действия носили последовательный и целенаправленный характер, поэтому при подписании завещания 06.10.2021 года фио могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов мотивированы и обоснованы.

Кроме того, выводы экспертов согласуются с показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио и иными доказательствами по делу, согласно которым в 2021 году фио не проявляла признаков психического расстройства, самостоятельно совершала все сделки и юридически значимые действия.

Представленная истцом рецензия специалиста фио судом не принимается во внимание в качестве надлежащего доказательства, поскольку специалист перед проведением исследования не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, кроме того противоречит выводам независимого заключения, проведенного по назначению суда, положенного в основу принятого решения.

Бремя доказывания того, что именно в момент составления завещания фио не могла понимать значения своих действий и руководить ими, то есть основания своих требований, возложено на истца.

Таких доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в момент составления оспариваемого завещания фио не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, истцом не представлено.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что для признания сделки недействительной по основаниям, установленным ч. 1 ст. 177 ГК РФ, само по себе наличие у лица психического заболевания или расстройства основанием для удовлетворения иска не является, а наличие лишь таких заболеваний и в такой степени выраженности, которые лишают его способности понимать значение своих действий или руководить ими. Доказательств наличия у фио таких заболеваний и в той степени выраженности, что лишают гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Селивановой Ирины Алексеевны к Смирнову Михаилу Юрьевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дн░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░