Решение по делу № 2-1709/2013 ~ М-1186/2013 от 22.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2013 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С. при секретаре Ж.,

с участием:

Истец- Бабкина А.А.,

Очирова В.А. представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бабкиной А.А. к ООО «Россервис» об обязании устранить недостатки, произвести перерасчет по оплате услуг, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Бабкина А.А. просит суд обязать ответчика ООО "Россервис" безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг: отремонтировать вентиляционную трубу, утеплить все горизонтальные и вертикальные межпанельные швы во всех комнатах, произвести перерасчет за содержание и текущий ремонт за период бездействия ответчика с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, возместить убытки за проведенный ремонт мест протекания и распространения грибка в сумме 28000 руб., расходы по замене крышки шкафа-купе в сумме 2500 руб., расходы на приобретение лекарств для лечения детей в сумме 6176 руб. 19 коп., и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.

В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что в течении длительного времени ответчиком не исполнялись обязанности по текущему ремонту общедомового имущества, она лично подавала заявки на ремонт крыши, межпанельных швов, однако данные заявки так и не были выполнены ответчиком. В настоящее время, после ее обращения в суд, работы по утеплению межпанельных швов проведены, также проведены работы по ремонту кровли, при этом в настоящее время невозможно установить качественно ли они проведены.

Представитель ответчика Очирова В.А. возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что истцу предоставляются все услуги по содержанию и текущему ремонту, однако она данные услуги не оплачивает. Представила письменный отзыв с возражениями по иску.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, заслушав специалистов, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Истец Бабкина А.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной на 5 этаже 5-этажного дома, общей площадью 67,56 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом ООО «Россервис» является управляющей организацией.

Согласно положений п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 42 вышеуказанных правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из требований п.п. 10, 11, 16 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. Содержание имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

В соответствии п. 6 «Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества управляющая организация, обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном Правилами.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Пунктом 4.6.1.1 названных Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; а также выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно приложению №2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и оборудования, для устранения протечки в отдельных местах кровли предусмотрены 1 сутки с момента обнаружения.

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что в помещении квартиры истца, расположенной на 5 этаже 5-ти этажного дома имелись следы протеканий и промерзаний.

Данное обстоятельство подтверждается: актом от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании <адрес> (при визуальном осмотре в прихожей на потолке над шкафом-купе наблюдается отшелушивание затирочного слоя на площади 0,4 кв.м. (1,2 х 0,3) как результат намокания поверхности по причине затопления сверху с правой стороны следы затопления в виде желтых разводов, шелушение штукатурки площадью 0,85 кв.м., установить причины намокания не представляется возможным, поскольку осмотр на ощупь показал, что поверхность долгое время оставалась сухой; в зале над окном обнаружено промерзание по межпанельным швам (выступание грибка на расстоянии 1 см. от потолочного плинтуса, в комнате 2 горизонтальных шва, в детской – 2 горизонтальных шва; в одной из спален над окном обнаружено промерзание по межпанельным швам (выступание грибка по примыканию плиты перекрытия и стеновой панели с одного угла размером 10см. х 30 см., со второго – 10 см. х15 см., разбухла крышка шкафа.

Истец обратилась в ООО «Россервис» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением с просьбой устранить причину протекания и провести ремонт. Данная заявка зафиксирована в журнале приема заявок, однако причины протекания и промерзания не были устранены, не были устранены последствия протеканий и промерзаний.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена строительно-товароведческая экспертиза, по результатам которой предоставлено заключение экспертов. Согласно заключению причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Бабкиной А.А., явилось частичное повреждение шиферных листов кровли, что повлекло за собой протечку атмосферных осадков в коридоре, а также разрушение межпанельных швов, в результате чего произошло промерзание и появление грибка на стенах и потолке в зале, на кухне, в спальной и детской комнатах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Бабкин О.В. суду показал, что они с женой неоднократно обращались в управляющую компанию, работники управляющей компании приходили составляли акт, при этом только перед выездным заседанием были проведены ремонтные работы по теплоизоляции труб горячего водоснабжения.

Специалист Республиканской службы государственной жилищной инспекции Сибиряков Ю.В.. в ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что в чердачном помещении вентиляционная шахта утеплена, в теплое время года невозможно установить промерзание швов, также невозможно установить причины возникновения темных пятен на потолке и стенах. Вместе с тем, согласно составленного акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в сопряжении стен с перекрытием по периметру наблюдаются темные, сухие следы разрушения штукатурного и окрасочного слоя, выявлены следующие нарушения: частичное повреждение шиферных листов, наличие следов протечек на деревянных конструкциях кровли, захламление чердачного помещения строительным мусором, частичное разрушение отделки межпанельных швов над 3 подъездом, не обеспечена исправная работа системы вентиляции в <адрес>.

Кроме того, согласно письма ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» Управления Роспотребнадзора РБ в жилых комнатах и кухне в местах межпанельных швов видны темные пятна, возможно плесневый грибок. СанПином не нормируется содержание плесневых грибков в воздухе жилых помещений, в связи с этим отсутствует возможность проведения гигиенической оценки воздействия данного фактора на условия проживания в квартире. Специалистами Управления Роспотребнадзора РБ Шираповым В.Э. и Ершовой Е.А. были даны пояснения о том, что к моменту проведения исследований места протечек были отремонтированы, однако плесневый грибок на температурных швах имелся. Плесневый грибок может вредно сказываться на здоровье проживающих в квартире, причину его возникновения необходимо устранять своевременно.

Поскольку истцу услуга по текущему ремонту не предоставлялась должным образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения в части и обязать произвести перерасчет по оплате за текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до фактического устранения нарушений.

Доводы представителя ответчика о том, что Бабкина должна была обратиться с заявкой о проведении ремонтных работ, суд находит несостоятельными, поскольку заявка об устранении причин протекания была подана Бабкиной в ДД.ММ.ГГГГ и не была исполнена. Доводы же о том, что для устранения причин протекания и промерзания необходимо было попасть в квартиру истца также несостоятельны, поскольку при утеплении межпанельных швов, ремонте кровли не требуется проведения работ внутри квартиры, при этом работниками ООО «Россервис» акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ Что же касается устранения последствий протечки и промерзания и утверждения представителя истца о невозможности провести ремонт в связи с отсутствием истца в квартире, ответчиком суду не были представлены доказательства отсутствия Бабкиной в квартире в течение всего периода с момента подачи заявки и до судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По мнению суда подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ущерба, как указывалось выше, проведенной по определению суда экспертизой было установлено некачественное содержание общего имущества жилого дома, были установлены причины затопления, которыми явились частичное повреждение шиферных листов кровли, что повлекло за собой протечку атмосферных осадков в коридоре, а также разрушение межпанельных швов, в результате чего произошло промерзание и появление грибка на стенах и потолке в зале, на кухне, в спальной и детской комнатах.

Экспертом была установлена стоимость восстановительного ремонта которая составила 20964 руб. 08 коп., судом экспертное заключение было принято в качестве надлежащего доказательства. Кроме того суду была представлена квитанция выданная <данные изъяты> за изготовление и замену крышки шкафа-купе на сумму 2500 руб., суд принимает данную квитанцию как достоверное доказательство ущерба, причиненного затоплением, поскольку данная крышка шкафа отражена в акте составленном с участием представителей ответчика.

При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков связанных с лечением детей, приобретением лекарственных средств, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между заболеванием малолетних детей и отсутствием должного содержания общедомового имущества.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом доводов истца, требований разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания причиненные истцу, конкретные обстоятельства по делу, а также учитывая то, что ответчик фактически длительное время игнорировал заявку истца на проведение ремонтных работ, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Суд, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, также считает необходимым взыскать в ответчика в доход муниципального образования госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 23464 ░░░. 08 ░░░. - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 5000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░-░░░ 1053 ░░░. 93 ░░░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.