Решение по делу № 2-62/2013 (2-805/2012;) ~ М-787/2012 от 20.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский                             6 февраля 2013 года

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием истца Кадыровой Х.Г., ее представителя Гайфуллина Т.Ф. при секретаре Хабибуллиной М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыровой Х.Г. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кадырова обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – Банк) о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора в части взимания дополнительной платы за открытие и ведение карточного счета, взыскании убытков, морального вреда, штрафа.

    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кадыровой и Банком заключен кредитный договор №, согласно которому Кадыровой был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. Выдача кредита обусловлена взиманием дополнительной платы за открытие и ведение карточного счета в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно в течение всего срока действия договора. В общей сложности Кадырова оплатила данную комиссию в размере <данные изъяты> рублей. Также ею уплачена комиссия за открытие счета в размере <данные изъяты> рублей и комиссия за открытие и ведение счета в размере <данные изъяты> рублей. Всего Кадыровой уплачены Банку различные комиссии на общую сумму <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что взимание банком с нее указанных сумм не соответствует закону, в связи с чем условия кредитного договора, предусматривающие взимание указанных комиссий подлежат признанию недействительными, а убытки, причиненные ей уплатой этих комиссий в размере <данные изъяты> руб. – взысканию с Банка. Необоснованное возложение на нее обязанности по уплате комиссий причинило ей нравственные страдания, в связи с чем истец просит взыскать с Банка в ее пользу <данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда. Кадырова обращалась в Банк с претензией о возврате излишне уплаченных комиссий, которая оставлена Банком без удовлетворения, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с Банка неустойки в размере 3% от цены оказания услуги на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей и штрафа в размере 50% от присужденного потребителю в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей. Также поставлен вопрос о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» Хусаинов, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить иск без удовлетворения.

    Суд, выслушав представителя истца и его представителя, исследовав материалы дела, отзыв представителя ответчика, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кадыровой и Банком заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил Кадыровой кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца под 14 % годовых путем зачисления денежных средств на карточный счет Кадыровой. Для отражения операций по выдаче и возврату кредита Банк открыл Кадыровой ссудный счет. По условиям кредитного соглашения стороны заключили договор обслуживания счета с использованием банковских карт, по условиям которого комиссия за открытие и ведение карточного счета составляет <данные изъяты> рублей. По условиям кредитного соглашения на Кадырову возложена обязанность по уплате Банку помимо задолженности по кредиту и процентов по нему комиссий и иных платежей. В соответствии с Приложением № 1 к кредитному соглашению в расчет полной стоимости кредита включены: комиссия за открытие счетов в рамках Кредитного соглашения в размере <данные изъяты> рублей (взимается единовременно при оформлении кредита), дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита в размере <данные изъяты> рублей (взимаемая ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения из расчета <данные изъяты> рублей в месяц), комиссия за открытие и ведение карточного счета в размере <данные изъяты> рублей.

    Из материалов дела следует, что Кадыровой в соответствии с условиями кредитного соглашения оплачены вышеуказанные комиссии на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с п.1 ст.819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Тем самым, кредитование – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления о погашении кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Центральным банком РФ 26.03.2007 г. № 302-П).

    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеназванного Положения и п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 г. с изменениями и дополнениями № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

    Таким образом, судные счета, как отмечено и в Информационном письме Центробанка РФ от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ… и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

    Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

    В данном же случае плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги – заемщика.

    Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 с последующими изменениями и дополнениями «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

    Исходя из положений ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. (с последующими изменениями) № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Поскольку нормативные правовые акта Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

    Таким образом, условия кредитного соглашения, заключенного между Кадыровой и Банком, и приложения № 1 к нему об уплате заемщиком указанных комиссий не соответствует закону.

    Как предусмотрено ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

    В силу ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Довод представителя Банка о пропуске Кадыровой срока исковой давности по требованию о признании условий договора недействительными, суд находит несостоятельным.

    В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Кадырова обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока исковой давности. При этом суд находит возможным удовлетворить требования истца о применении последствий недействительности сделки и взыскании убытков только за три года, предшествующие обращению его в суд с иском (в пределах срока исковой давности), то есть взыскать убытки, причиненные истцу после ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по кредитному договору Кадыровой Банку уплачена дополнительная плата за ведение карточного счета в сумме <данные изъяты> рублей (10 платежей по <данные изъяты> рублей). Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с Банка в ее пользу.

Возложение на Кадырову непредусмотренной законом обязанности по оплате указанных комиссий нарушило права Кадыровой как потребителя, Кадыровой причинены нравственные страдания, связанные с нарушением ее прав и последующими судебными разбирательствами по данному поводу. Таким образом, Кадырова имеет право на имущественную компенсацию морального вреда, размер которой следует определить с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении ее права, причиненных ей нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Банка неустойки, штрафа и судебных расходов.

По смыслу закона (п.5 ст.28 и п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей») неустойка и штраф могут быть взысканы в пользу потребителя в случае, если ответчик добровольно в досудебном порядке не удовлетворит требования потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истец не представил суду подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих получение Банком его досудебной претензии о возмещении убытков, подтверждающих судебные расходы истца.

Приложенные к иску копии претензии, уведомления о получении ее банком и квитанций об оплате услуг представителя надлежащим образом не заверены, их подлинники суду не представлены, в связи с чем суд не может расценивать их в качестве доказательств по делу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой суд определяет в соответствии с п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░