Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2012 ~ М-1371/2012 от 04.04.2012

дело № 2-2456/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2012 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Л.Я. к Голубовской Л.П. администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строении и выделе доли в домовладении, по встречному иску Голубовской Л.П. к Соловьевой Л.Я., администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строении и выделе доли в домовладении,

установил:

Соловьева Л.Я. обратилась в суд с иском к Голубовской Л.П., администрации г/п Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строении и выделе доли в домовладении <адрес> просит суд признать за ней право собственности на самовольные строения - лит.а7 мансарда, переоборудованные веранду – лит.а3, мансарду – лит.а5 и выделить её долю в спорном жилом доме. В обоснование иска указала, что она и Голубовская Л.П. являются совладельцами спорного жилого дома, между ними сложился фактический порядок пользования жилым домом, споров не имеется, при жизни её матерью А. без соответствующих разрешений были возведены вышеуказанные самовольные строения и произведено переоборудование, право собственности истицы на долю дома было зарегистрировано без учета указанных строений, на её обращение о введении в эксплуатацию данных строений администрация ответила отказом. Истица просит выделить её долю в домовладении по фактическому порядку пользования жилыми помещениями с учетом самовольно возведенных и переоборудованных строений (л.д.2-3).

Голубовская Л.П. предъявила встречный иск к Соловьевой Л.Я. и просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку лит.А4 и выделить её долю в домовладении по сложившемуся фактическому порядку пользования жилым домом, указав, что споров по пользованию жилыми помещениями в доме и надворными постройками между сторонами нет (л.д.39-40).

В судебном заседании Соловьева Л.Я. и её представитель по доверенности Хлебников И.А. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, произвести выдел доли Соловьевой Л.Я. в соответствии с заключением эксперта. Встречный иск Голубовской Л.П. признали в полном объеме, указав, что споров между совладельцами дома не имеется.

В судебном заседании Голубовская Л.П. признала иск Соловьевой Л.Я., указала, что между совладельцами дома сложился фактический порядок пользования, споров нет, просила удовлетворить свои исковые требования, произвести выдел её доли по варианту экспертного заключения.

Представитель администрации городского поселения Пушкино в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Соловьевой Л.Я. и встречный иск Голубовской Л.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее:

Соловьева Л.Я. и Голубовская Л.П. являются совладельцами жилого дома <адрес>, каждая из них возвела к указанному домовладению постройки без соответствующих на то разрешений, эти строения по техническому паспорту БТИ числится самовольными.

Соловьевой Л.Я. принадлежит ... долей жилого дома на основании решения Пушкинского городского суда от дата, право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.25); Голубовская Л.П. является собственником ... долей жилого дома на основании договора дарения части жилого дома от дата (л.д.19).

В собственности Соловьевой Л.Я. и Голубовской Л.П. имеются земельные участки при указанном домовладении (л.д. 44-45, л.д.26).

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом, составленному Пушкинским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на дата, разрешение на строительство не предъявлено: лит. А4 – пристройка, лит. а7 – мансарда. Разрешение на переоборудование не предъявлено лит. а3 – веранда, лит. а5 – мансарда, не зарегистрировано право собственности на лит.Г6 – баня, лит.Г7 – веранда, лит.Г8 – баня, лит.Г3 – гараж, лит. Г9 – сарай, лит.Г10 -беседка (л.д. 15-24).

Стороны пристроили вышеуказанные пристройки к указанному жилому дому и произвели переоборудование в доме без получения соответствующих разрешений.

Судом было назначено по делу проведение строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту Т. По результатам обследования спорного домовладения и самовольно возведенных строений экспертом дано мотивированное заключение, согласно которому самовольно возведенные постройки лит.А4 - пристройка, лит. а7 – мансарда, самовольно переоборудованные помещения: лит. а3 – веранда, лит. а5 – мансарда, надворные постройки: лит.Г6, Г7, Г8, Г3, Г9, Г10 соответствуют нормам СНиП, имеют незначительный износ, достаточную прочность и надежность, опасности обрушения и угрозы для здоровья и жизни граждан при их эксплуатации не представляют, на общее техническое состояние жилого дома не повлияли (л.д.49-69).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований сторон в порядке ч.3 ст.222 ГК РФ о признании права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения, поскольку экспертом указано на соответствие их нормам СНиП, установлено, что данные строения угрозы жизни и здоровью граждан не несут.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Экспертом представлен единственный вариант выдела долей сторон по фактически занимаемым площадям, отмечено, что между совладельцами сложился порядок пользования помещениями, спорный жилой дом в процессе эксплуатации, реконструкции разделен на обособленные части с самостоятельными входами, указанный вариант также максимально соответствует долям сторон, переоборудований в данном случае не требуется, расчет денежных компенсаций не производится. В соответствии с указанным вариантом в собственность Соловьевой Л.Я. и Голубовской Л.П. выделяются жилые помещения с учетом самовольно возведенных и произведенного переоборудования, а также все надворные постройки находящиеся в пользовании каждой из них.

С учетом изложенного, суд принимает к выделу указанный вариант, составленный экспертом Т. и выделяет сторонам части жилого дома по фактическому пользованию с учетом самовольно возведенных строений. Данный вариант соответствует требованиям ст.252 ГК РФ, раздел дома производится по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем, данный вариант не нарушает права сторон. Вопрос о денежной компенсации судом не решается, поскольку таких требований не заявлено.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Соловьевой Л.Я. и Голубовской Л.П. в полном объеме, при этом суд на основании ст.173 ГПК РФ принимает взаимное признание исковых требований сторонами, поскольку признание иска каждой из сторон не нарушает права и законные интересы других лиц. Сторонам судом в порядке ст.173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска, о чем указано в протоколе судебного заседания.

При разделе спорного домовладения между совладельцами в силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности между Соловьевой Л.Я. и Голубовской Л.П. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Соловьевой Л.Я. к Голубовской Л.П., администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строении и выделе доли в домовладении удовлетворить.

Встречный иск Голубовской Л.П. к Соловьевой Л.Я., администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строении и выделе доли в домовладении удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома <адрес>, с учетом самовольно возведенных строений и произведенного переоборудования, по варианту экспертного заключения эксперта Т.:

выделить в собственность Соловьевой Л.Я. часть жилого дома общей площадью ... кв.м, в том числе в строении ..., надворные постройки: ...

выделить в собственность Голубовской Л.П. часть жилого дома общей площадью ... кв.м, в строении ... надворные постройки: ...

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес> между Соловьевой Л.Я. с одной стороны и Голубовской Л.П. с другой стороны.

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –дата.

Судья: - ...

...

...

...

...