Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-181/2017 от 07.04.2017

Дело № 1-181/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино 24 апреля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Щ.,

подсудимого В.В.,

защитника – адвоката Л., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут <дата> до 08 часов 30 минут <дата>, более точное время не установлено, В.В. с целью хищения чужого имущества пришел на участок №, расположенный по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что его действия необозримы для посторонних граждан, через открытую дверь сарая, расположенного на вышеуказанном участке, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащие М. бензопилу «Partner», стоимостью <данные изъяты>, бензопилу «ТЕСНО», стоимостью <данные изъяты> и мешок, не представляющий материальной ценности. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

После консультации с защитником подсудимым В.В. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное В.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший М. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные о личности подсудимого В.В.: не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.123), на учете в ПДН и НД не состоит (л.д.121, 122).

При назначении наказания подсудимому В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим В.В. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит его явку с повинной (л.д.12), активное способствование раскрытию преступления, в результате которого было найдено похищенное имущество и возвращено потерпевшему. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих В.В. наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому В.В. наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого В.В. возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому В.В. более мягкого наказания.

С учетом всех этих обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым В.В. преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на В.В. обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения В.В. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: - бензопилу «Partner» модель АЯ 46, бензопилу «ТЕСНО» модель CS-353ES и мешок – оставить по принадлежности у потерпевшего М.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: